Ухвала суду № 71998934, 02.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків на усунення недоліків

02 лютого 2018 р. Справа №805/26/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська,30) до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, м. Краматорськ, вул. Південна,1) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках на суму 57 529,99 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року залишено адміністративний позов без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

У встановлений судом строк, через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків.

При цьому, позивач у своєму клопотанні просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позову по справі № 805/26/18-а або у разі відмови у задоволенні клопотання Харківському управлінню Офісу великих платників про відстрочення сплати судового збору – продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у справі № 805/26/18-а.

Розглянувши вказане клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання позивача, не передбачені Законом № 3674-VI, як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання в частині відстрочення сплати судового збору.

Разом з цим, суд наголошує, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року в адміністративному позові вказано позивачем «ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код ЄДРОПУ – 03361075), а відповідачем вказано Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ - 39440996), в той час як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов поданий Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС про стягнення боргу з «ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», тобто некоректно складений адміністративний позов.

Також, в ухвалі від 05 січня 2018 року, суд звертав увагу на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ – 39440996 зареєстровано ОФІС ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ(ОФІС ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ), а Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Отже, Кодексом чітко визначені особи які мають процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві. В даному випадку Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи ОФІСУ ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ.

У своєму клопотанні Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС посилається на п.1.159.8 Положення про Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС в якому зазначено, що підготовка матеріалів для звернення управління до суду здійснюється Харківським управлінням та п.4.19 визначено право начальника управління звертатися у передбачених законом випадках до суду.

В той же час, управлінням на виконання ухвали суду від 05 січня 2018 року не надані докази щодо здатності здійснення процесуальних прав та обов'язків в адміністративному судочинстві, у відповідності до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: виступати в якості позивача по справі.

Суд зазначає, що позивачем не в повному обсязі надані докази на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 05 січня 2018 року по справі № 805/26/18-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС та продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн., доказів щодо здатності здійснення процесуальних прав та обов'язків в адміністративному судочинстві Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС та приведенням адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.