Ухвала суду № 71998796, 22.01.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/176/17 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Гаврилка С.Є., суддів Калинич Я.М. та Рейті С.І.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - Яблонського Олександра Олександровича;

представника відповідача - Управління МВС України в Закарпатській області - Яблонського Олександра Олександровича;

представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області - Дюді Оксани Романівни;

представника відповідача - Державної казначейської служби України - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління МВС України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, якою просить суд: ?1. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України (Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 67 451 грн. 79 коп. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати; 2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України (Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) моральну шкоду в сумі 50 000 грн.; 3. Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

22 березня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом місячного строку для звернення до адміністративного суду. Представник у клопотанні послався на статтю 99 частину 3 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), зокрема, зазначив, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання просили відмовити в повному обсязі

Представник відповідачів підтримав заявлене клопотання просив задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 233 частини 2 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У своєму рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 Конституційний суд України вказав на те, що статтю 233 частина 2 КЗпП України, слід розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Судом встановлено, що наказом від 07 грудня 215 року № 62 о/с "По особовому складу" відповідно до постанови Львівського апеляційного суду № 876/7544/15 від 02 листопада 2015 року, ОСОБА_1 було поновлено на роботі (а.с. 13).

Однак, заробітна плати за час вимушеного прогулу не стягувалася, тому позивач звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів.

З огляду на наведене, під час розгляду справ про стягнення на користь осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, заробітної плати застосовуються положення частини 2 статті 233 КЗпП України, а не частини 3 статті 123 КАС України, тобто строки звернення до суду у цій категорії справ не застосовуються.

З урахуванням вищенаведеного, предмету позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240 частини 1 пункту 8, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Головуючий суддяС.Є. Гаврилко Судді: Я.М. Калинич

С.І. Рейті (__)