Рішення № 71998765, 05.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3740/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для подальшого перерахунку йому пенсії;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 2600,00 гривень;

- оклад за військовим (спеціальним) званням капітан поліції -1800,00 гривень;

- процентна надбавка за вислугу років (50%) -2200,00 гривень;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 3300,00 гривень;

- премія (66,0%) - 3960,00 гривень, а всього -13860,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером органів внутрішніх справ і має право на здійснення перерахунку розміру пенсії у зв'язку із збільшенням розмірів грошового забезпечення. Стверджує, що відповідачем протиправно не було включено додаткові види грошового забезпечення в довідку від 06.07.2017, що направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Позивач звертався із заявою до відповідача, в якій просив внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення. Вказує, що за результатами розгляду заяви отримав лист з відмовою, що вмотивована відсутністю законодавчих підстав для внесення змін в довідку. Вважає таку відмову відповідача протиправною та такою, що грубо суперечить чинному законодавству України.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, у якому стверджує, що права ОСОБА_1 відповідачем не порушувались, а тому його позов є безпідставним і необґрунтованим.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, позивач є колишнім працівником органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із запитом від 20.07.2017 про надання завірених копій наступних документів: довідки про розмір грошового забезпечення з 01.01.2016, грошового атестату, що виписаний при звільненні позивача, довідки про перерахунки пенсій у 2008 і 2012 роках (а.с.17).

Супровідним листом від 27.07.2017 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило копії витребовуваних документів ОСОБА_1 (а.с.18).

Так, згідно з довідкою № 85/7422 від 08.04.2008 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нараховано розмір грошового забезпечення - 2405,55 грн, відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 (а.с.20).

Як встановлено з матеріалів справи довідкою № 85/7422 від 14.06.2012 у відповідності до постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 (зі змінами на момент складання довідки) перераховано суму пенсії позивачу до 2923,20 грн (а.с.21).

Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.07.2017 для перерахунку пенсії у відповідності до постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 перераховано суму пенсії позивачу до 6807,24 грн (а.с.22).

Зі змісту довідки від 06.07.2017 видно, що розмір грошового забезпечення має такі складові: посадовий оклад - 2600,00 гривень, оклад за військовим (спеціальним) званням капітан поліції -1800,00 гривень, процентна надбавка за вислугу років (50%) -2200,00 гривень, премія (3,14%) - 207,24 гривень, всього - 6807,24 гривень.

Не погоджуючись з сумою нарахованої пенсії ОСОБА_1 28.11.2017 звернувся із заявою до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, в якій просив виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення. Зокрема позивач просить додати суму надбавки за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 3300,00 гривень та збільшити розмір премії до 66 відсотків (3960,00 грн) (а.с.23-24).

Листом від 05.12.2017 № 33зі/48-2017 голова ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 повідомив позивачу, що надбавка за виконання особливо важливих завдань постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 не передбачена, тому для врахування її до грошового забезпечення правових підстав немає. Крім того, додаткові види грошового забезпечення та премії, скасовані чи такі, що не виплачувались на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для перерахунку пенсії не враховуються (а.с.25).

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-12), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (далі – Порядок № 45), Постановою № 988.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-12, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 (далі – Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-12 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до п.5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій враховується, зокрема, посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Згідно з Постановою № 988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Вимогами п.15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Нормами ст.102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч.3, 4 ст.63 Закону № 2262-12 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Так, усі призначені за Законом № 2262-12 пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою № 988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, суд вважає, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Пунктом 3 постанови КМУ № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.

Аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що вказана надбавка не може включатись до грошового забезпечення при перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ, з огляду на те, що норми постанови КМУ № 1294 так само як і постанови КМУ № 988 розповсюджуються на працівників органів внутрішніх справ і містять в собі різний предмет правового регулювання грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ і встановлені цими постановами надбавки не можуть замінювати одна одну.

Суд звертає увагу, що постановою КМУ № 988 затверджені посадові оклади та надбавки працівникам поліції, а надбавки, доплати і премії не враховані зазначеною постановою, встановлені згідно постанови КМУ № 1294, яка є чинною і повинна враховуватися при перерахунках пенсій.

Таким чином, відповідно до Порядку № 45 для перерахунку пенсії не враховуються лише ті додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які були скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Враховуючи те, що постановою КМУ № 988 не врегульовано виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань, то така надбавка має бути включена в довідку на підставі норм постанови КМУ № 1294. Крім того, необхідність включення надбавки за виконання особливо важливих завдань в довідку для перерахунку пенсії позивача підтверджується довідками від 08.04.2008 № 85/7422 та 14.06.2012 № 85/7422 (а.с.20-21).

Як встановлено з поданих матеріалів ОСОБА_1 підчас перерахунку пенсії у 2012 році нараховано премію у розмірі 60%, що підтверджується довідкою від 14.06.2012 № 85/7422.

У довідці від 6 липня 2017 року ліквідаційною комісією Управління Міністерства справ України в Житомирській області безпідставно зменшено розмір премії позивача до 3,14% (а.с 22).

Позивач в прохальній частині позову просить зобов'язати відповідача внести в довідку премію у розмірі 66%.

Таким чином, позовна вимога в частині зазначення премії у розмірі 66% є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Здійснивши системний аналіз позовних вимог, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність відмови відповідача у видачі нової довідки про грошове забезпечення з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань та підвищеного розміру премії (60%).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача про зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, що включає: посадовий оклад – 2600 грн, оклад за спеціальним званням – 1800,00 грн, надбавка за вислугу років у розмірі 50 відсотків – 2200,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 відсотків – 3300,00 грн, премія у розмірі 60% відсотків - 5940 грн.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст.382 КАС України суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд ураховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням постанови в даній справі.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства справ України в Житомирській області (вул.Старий Бульвар,5/37, м.Житомир, 10008, ЄДРПОУ 08592164) щодо ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11509, РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2016 з урахуванням змін в грошовому забезпеченні.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, що включає: посадовий оклад - 2600,00 гривень, оклад за військовим (спеціальним) званням капітан поліції -1800,00 гривень, процентна надбавка за вислугу років (50%) -2200,00 гривень, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 3300,00 гривень, премія (60%) - 5940 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Панкеєва