Рішення № 71998622, 30.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 р. Справа№805/3971/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЗФ “Курахівська” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” (далі – ТОВ “ЦЗФ “Курахівська”, платник податків, позивач”) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – податковий орган, відповідач) із позовною заявою про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 2445 від 1 листопада 2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушений порядок направлення запитів про отримання інформації від позивача щодо взаємовідносин останнього з контрагентами, що потягло за собою безпідставне, на думку позивача, рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яке оформлене наказом відповідача, що оскаржується.

Представник позивача 16.01.2018 року через відділ документообігу та діловодства суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, час та дату повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заперечення проти позову, згідно яких, представник відповідача зазначає про наявність підстав для направлення запитів до позивача, наполягає на дотримання порядку направлення таких запитів, та зазначає, що у зв’язку з неповним, на думку відповідача, наданням інформації на зазначені запити, відповідачем прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, до проведення якої відповідача не було допущено, про що складено відповідний акт.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами від 27 листопада 2017 року та від 12 грудня 2017 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 12 грудня 2017 року в задоволенні клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні 12 грудня 2017 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції – відмовлено.

Ухвалою від 16 січня 2018 року відкладено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” (скорочене найменування ТОВ “ЦЗФ “Курахівська”) зареєстроване в якості юридичної особи 28.12.2005 року (код ЄДРПОУ 33959754), місцезнаходження: 85621, Донецька область, Мар’їнський ра йон, с. Вовченка, вул. Нагорна, будинок 1-А.

25.11.2016 за вих.№ 1703/10/28-01-47-11 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального управління Державної фіскальної служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” направлений запит про надання інформації та документальних підтверджень, згідно якого, у зв’язку із необхідністю дослідження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” з ДП “Ровенькиантрацит сервіс” за січень 2014 р. за ПДВ, ТОВ “Альянс опт-трейд” за грудень 2015 р., серпень 2016 р. за ПДВ, ТОВ “Лідер-мегаплюс” за березень, травень 2015 р., ТОВ “Дніпроавтозапчастини” за червень 2015 р. за ПДВ, ТОВ “Промислова група АДС” за липень 2014 р. за ПДВ. Згідно наведеного запиту, ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” необхідно надати засвідчені підписом посадової особи та скріплені ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” копії документів, що безпосередньо стосувалися господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із зазначеним контрагентом, зокрема: договорів і специфікацій до них, документально оформлені повноваження посадових осіб, перелік осіб, які мають право надавати дозвіл на здійснення господарських операцій (підписувати первинні документи), безпосередньо первинні документи (накладні, акти приймання-передачі), товарно-транспортні накладні, кошториси, документи на підтвердження залучення інших юридичних і фізичних осіб, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку (а.с. 66).

Вказаний запит отримано позивачем 15.12.2016 та зареєстровано за вх.№340-12.

Листом вих.№671-12 від 21.12.2016 у відповідь на зазначений запит, ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” повідомило запитувану інформацію щодо взаємовідносин з зазначеними контрагентами зазначивши окремо операції, періоди та відповідні документи по кожному контрагенту без додавання запитуваних документів (а.с.67-68).

17.03.2017 за вих. № 15338/10/28-01-46-09-12 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” направлений запит про надання інформації та її документального підтвердження, згідно якого, у зв’язку із виявленням порушенням ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” норм п.п. “а” п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України та неправомірного, на думку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, визначення в податкових деклараціях з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2016 р. та січень 2017 р. податкового кредиту в сумі 1 396 671, 37 грн. та висновком про нереальність господарських операцій з придбання у ТОВ “Астрей групп” за жовтень, листопад, грудень 2016 р. та січень 2017 р. послуг автотранспортної техники, відповідач просить надати ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” засвідчені підписом посадової особи та скріплені ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” копії документів, що безпосередньо стосувалися зазначених господарських відносин з ТОВ “Астрей групп”, зокрема, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із зазначеним контрагентом, зокрема: договорів і специфікацій до них, документально оформлені повноваження посадових осіб, перелік осіб, які мають право надавати дозвіл на здійснення господарських операцій (підписувати первинні документи), безпосередньо первинні документи (накладні, акти приймання-передачі), товарно-транспортні накладні, кошториси, документи на підтвердження залучення інших юридичних і фізичних осіб, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку (а.с. 69-70).

Листом вих. №149-04 від 07.04.2017 у відповідь на зазначений запит, ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” повідомило запитувану інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ “Астрей Групп” з додаванням копій відповідних документів згідно запиту всього на 267 аркушах (а.с. 71).

22.03.2017 за вих.№ 16629/10/28-01-46-09-12 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальних фабрика “Курахівська” направлений запит про надання інформації та документального підтверджень, згідно якого, у зв’язку із необхідністю дослідження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” з ПМП “Донбасс-95” за серпень, вересень 2014 за ПДВ, ТОВ “Дніпроавтозапчатини” за червень 2014 за ПДВ, ТОВ “Промислова група АДС” за липень за ПДВ, ТОВ “Торгівельний будинок – світлотехника” за серпень 2014 за ПДВ, ТОВ “Торгівельно-промислове об’єднання “Аріста” за грудень 2014 за ПДВ, ДП “Ровенькиантрацит сервіс” ТОВ “Крістіна” за січень, лютий 2014 за ПДВ, ТОВ “Голметресурс” за січень 2014 за ПДВ, ПП “Дон-сіб поставка” за грудень 2014 за ПДВ, ТОВ “Берінг” за січень 2015 за ПДВ, ТОВ “Мегатекс” за липень, серпень 2014 за ПДВ, ТОВ “Промислова група АДС” за серпень 2014 за ПДВ, ТОВ “Ровенькиантрацит сервіс ЛТД” за січень 2014 за ПДВ, ТОВ “Екомаш-сервіс” за квітень 2014 за ПДВ, ТОВ “Лідер-мегаплюс” за жовтень, листопад, грудень 2014, січень, лютий, березень, травень 2015 за ПДВ, ТОВ “Альянс опт-трейд” за січень, березень, квітень, травень, вересень, грудень 2015, серпень 2016. Згідно наведеного запиту, ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” необхідно надати засвідчені підписом посадової особи та скріплені ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” копії документів, що безпосередньо стосувалися господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із зазначеним контрагентом, зокрема: договорів і специфікацій до них, документально оформлені повноваження посадових осіб, перелік осіб, які мають право надавати дозвіл на здійснення господарських операцій (підписувати первинні документи), безпосередньо первинні документи (накладні, акти приймання-передачі), товарно-транспортні накладні, кошториси, документи на підтвердження залучення інших юридичних і фізичних осіб, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку (а.с. 71).

Листом вих.№193-04 від 26.04.2017 у відповідь на зазначений запит, ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” повідомило запитувану інформацію щодо взаємовідносин з зазначеними контрагентами зазначивши окремо операції, періоди та відповідні документи по кожному контрагенту з додаванням копій відповідних документів згідно запиту всього на 857 арк. (а.с.74-76).

24.03.2017 за вих.№ 17096/10/28-01-46-09-12 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” направлений запит про надання інформації та її документального підтвердження, згідно якого, у зв’язку із виявленням порушенням ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” норм п.п. “а” п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України та неправомірного, на думку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, визначення в податковій декларації з ПДВ за лютий 2017 р. та висновком про нереальність господарських операцій з придбання у ТОВ “Ровенькиантрацит сервіс ЛТД” за лютий 2017 р. послуг автотранспортної техніки, відповідач просить надати ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” засвідчені підписом посадової особи та скріплені ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” копії документів, що безпосередньо стосувалися зазначених господарських відносин з ТОВ “Ровенькиантрацит сервіс ЛТД”, зокрема, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із зазначеним контрагентом, зокрема: договорів і специфікацій до них, документально оформлені повноваження посадових осіб, перелік осіб, які мають право надавати дозвіл на здійснення господарських операцій (підписувати первинні документи), безпосередньо первинні документи (накладні, акти приймання-передачі), товарно-транспортні накладні, кошториси, документи на підтвердження залучення інших юридичних і фізичних осіб, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку (а.с. 77-78).

Листом вих.№223-05 від 22.05.2017 у відповідь на зазначений запит, ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” повідомило запитувану інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ “Ровенькиантрацит сервіс ЛТД” з додаванням копій відповідних документів згідно запиту всього на 102 аркушах (а.с. 82).

03.07.2017 за вих.№ 35776/10/28-01-46-09-12 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” направлений запит про надання інформації та її документального підтвердження, згідно якого, у зв’язку із виявленням порушенням ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” норм п.п. “а” п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України та неправомірного, на думку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, визначення в податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 р., січень 2016 р. та висновком про нереальність господарських операцій з придбання у ТОВ “Орфей капітал” за травень 2017 р. послуг автотракторної техніки, відповідач просить надати ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” засвідчені підписом посадової особи та скріплені ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” копії документів, що безпосередньо стосувалися зазначених господарських відносин з ТОВ “Орфей капітал”, зокрема, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із зазначеним контрагентом, зокрема: договорів і специфікацій до них, документально оформлені повноваження посадових осіб, перелік осіб, які мають право надавати дозвіл на здійснення господарських операцій (підписувати первинні документи), безпосередньо первинні документи (накладні, акти приймання-передачі), товарно-транспортні накладні, кошториси, документи на підтвердження залучення інших юридичних і фізичних осіб, розрахункові документи, регістри бухгалтерського обліку (а.с. 83-84).

Листом вих.№364-07 від 25.07.2017 у відповідь на зазначений запит, ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” повідомило запитувану інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ “Орфей Капітал” з додаванням копій відповідних документів згідно запиту всього на 76 аркушах (а.с. 85).

На підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, 1 листопада 2017 р. відповідачем було видано спірний наказ №2445, згідно якого протягом 15 робочих днів з 6 листопада 2017 р. проводиться документальна позапланова перевірка ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” з питань дотримання вимог податкового законодавства при фінансово-господарських відносинах

щодо податку на додану вартість з

ТОВ “Лідер-Мегаплюс” за жовтень 2014 – травень 2015 р.р.

ТОВ “Ровенькиантрацит сервіс ЛТД” за грудень 2015, січень – березень 2016 р.р.

ТОВ “Альянс опт-трейд” за грудень 2015, січень 2016, березень 2016 – січень 2017 р.р.

ТОВ “Астрей Групп” за жовтень 2016 – лютий 2017 р.р.

ТОВ “Орфей капітал” за лютий, березень, травень – липень 2017 р.р.

щодо податку на прибуток підприємств

ТОВ “Лідер-Мегаплюс” за 2014-2015 р.р.

ТОВ “Берінг” за 2015 р.

ТОВ “НВП “Мегатекс” за 2014 р.

ТОВ “Промислова група адс” за 2014 р.

ПМП “Донбас-95” за 2014 р.

ТОВ “Ровенькиантрацит сервіс ЛТД” за 2015-2016 р.р.

ТОВ “Альянс опт-трейд” за 2015-2016 р.р.

ТОВ “Астрей Групп” за 2016 р. та перший квартал 2017 р.

ТОВ “Орфей капітал” за перше підріччя 2017 р.

На думку позивача, даний наказ прийнятий всупереч положень ст. 78 ПК України, без наявності обґрунтованих підстав для перевірки, передбачених зазначеною статтею, з формальним посиланням на норми п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а тому є протиправним та таким, що порушує права позивача, в зв'язку з чим звернувся із цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Право органів державної фіскальної служби на проведення перевірки платників податків закріплено підпунктів 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України.

Отримання податкової інформації контролюючими органами служби регламентується статтею 73 ПК України, Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1245.

Згідно пункту 73.3 статті 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з підстав, які визначені абз. 3-9 пункту 73.3 статті 73 ПК України.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Підпунктами 16.1.5 та 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України на платника податків покладено обов'язок подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством, подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити, зокрема, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Так, згідно з підпунктами 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, виходячи з встановлених фактичних обставин справи, обов'язковою передумовою здійснення документальної позапланової перевірки позивача є направлення письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення.

В свою чергу, можливість для проведення документальної позапланової перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає виключно за наявності таких умов: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Фактичні обставини свідчать, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу не дотримано зазначених вимог виходячи з такого.

Оскаржуваним наказом відповідача призначена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо взаємовідносин з такими контрагентами:

ТОВ “Лідер-Мегаплюс” щодо ПДВ за період жовтень 2014 - травень 2015 р.р., у той час як інформація та документи щодо взаємовідносин позивача з цим контрагентом запитувались відповідачем в позивача лише за період березень, травень 2015 (запит відповідача вих. №1703/10/28-04-47-11 від 25.11.2016, відповідь позивача вих.№671-12 від 21.12.2016) та за період жовтень 2014 – березень, травень 2015 р.р. (запит відповідача вих. №16629/10/28-10-46-19-12 від 22.03.2017, відповідь позивача вих.№193-04 від 26.04.2017), щодо квітня 2015 р. відповідачем інформація та документи не запитувалися.

ТОВ “Берінг” щодо ПДВ за січень 2015 р. (запит відповідача вих. №16629/10/28-10-46-19-12 від 22.03.2017, відповідь позивача вих.№193-04 від 26.04.2017).

ТОВ “Ровенькиантрацит сервіс ЛТД” щодо ПДВ за грудень 2015 р. та період січень – березень 2016 р., у той час як інформація та документи щодо взаємовідносин позивача з цим контрагентом запитувались відповідачем в позивача лише за грудень 2015 р. та січень 2016 р. (запит відповідача вих. №23474/10/28-10-46-19-12 від 26.04.2017, відповідь позивача вих.№223-05 від 22.05.2017), щодо періоду лютий-березень 2016 р. відповідачем інформація та документи не запитувалися.

ТОВ “Альянс опт-трейд” щодо ПДВ за грудень 2015 р., січень 2016 р., період березень 2016 - січень 2017 р.р., у той час як інформація та документи щодо взаємовідносин позивача з цим контрагентом запитувались відповідачем в позивача лише за грудень 2015 р. та серпень 2016 р. (запит відповідача вих. №1703/10/28-04-47-11 від 25.11.2016, відповідь позивача вих.№671-12 від 21.12.2016) та за грудень 2015 р., період березень – травень 2016 р., період серпень – вересень 2016 р. (запит відповідача вих. №16629/10/28-10-46-19-12 від 22.03.2017, відповідь позивача вих.№193-04 від 26.04.2017), щодо червня, липня, жовтня, листопада, грудня 2016 р. та січня 2017 р. відповідачем інформація та документи не запитувалися.

ТОВ “Астрей групп” щодо ПДВ за період жовтень 2016 р. – лютий 2017 р., у той час як інформація та документи щодо взаємовідносин позивача з цим контрагентом запитувались відповідачем в позивача лише за період жовтень 2016 р. – січень 2017 р. (запит відповідача вих. №15338/10/28-10-46-19-12 від 17.03.2017, відповідь позивача вих.№149-04 від 07.04.2017), щодо лютого 2017 р. відповідачем інформація та документи не запитувалися.

ТОВ “Орфей капітал” щодо ПДВ за лютий, березень, травень – липень 2017 р., у той час як інформація та документи щодо взаємовідносин позивача з цим контрагентом запитувались відповідачем в позивача лише за лютий 2017 р. (запит відповідача вих. №17096/10/28-10-46-19-12 від 24.03.2017, відповідь позивача вих.№194-04 від 26.04.2017) та травень 2017 р. (запит відповідача вих. №35776/10/28-10-46-19-12 від 03.07.2017, відповідь позивача вих.№364-07 від 05.07.2017), щодо березня, червня, липня 2017 р. відповідачем інформація та документи не запитувалися.

Відносно фінансово-господарських відносин позивача щодо податку на прибуток підприємств з ТОВ “Лідер-Мегаплюс” за 2014-2015 р.р., ТОВ “Берінг” за 2015 р., ТОВ “НВП “Мегатекс” за 2014 р., ТОВ “Промислова група адс” за 2014 р., ПМП “Донбас-95” за 2014 р., ТОВ “Ровенькиантрацит сервіс ЛТД” за 2015-2016 р.р., ТОВ “Альянс опт-трейд” за 2015-2016 р.р., ТОВ “Астрей Групп” за 2016 р. та перший квартал 2017 р., ТОВ “Орфей капітал” за перше підріччя 2017 р., що зазначені у спірному наказі відповідача, суд констатує відсутність запитів відповідача до позивача щодо цих контрагентів у зазначені періоди стосовно податку на прибуток підприємств.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність прийняття оскаржуваного наказу відповідачем з огляду на приписи підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, оскільки спірним наказом охоплені періоди та види податку, які не були запитані в позивача та, отже, щодо яких не були отримані відповідні відповіді, що позбавило відповідача, як контролюючого органу, права на оцінку пояснень та їх документальних підтверджень, за відсутності яких, перевірка може бути призначена.

Щодо строку дії спірного наказу, суд вважає за необхідне окремо зазначити наступне.

Згідно п.1 оскаржуваного наказу, строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача встановлений тривалістю 15 робочих днів з 06.11.2017, тобто, станом на дату прийняття рішення в цієї адміністративній справі цей строк сплинув, отже, на підставі спірного наказу, за обставин, що наявні в цієї адміністративній справі, у відповідача відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача саме на підставі спірного наказу відповідача. Але, приймаючі до уваги, що, у зв’язку з відмовою ТОВ “ЦЗФ “Курахівська” у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки, що оформлено актом № 77/28-10-46 від 07.11.2017 (а.с. 46-50), цього ж дня начальником відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки ОСОБА_1 на адресу заступника начальника управління – начальника відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 направлено звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків – позивача (а.с. 51), за наслідками розгляду якого 07.11.2017 Дніпровським управлінням Офісу ВВП ДФС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна № 57251/10/28-10-46-09 (а.с. 53), отже, суд дійшов висновку про необхідність скасування спірного наказу відповідача.

Задовольняючи позов, суд не приймає до уваги доводи позивача про порушення відповідачем вимог п.73.3 Податкового кодексу України підчас надсилання позивачу запитів вих. №1703/10/28-04-47-11 від 25.11.2016 та вих. №16629/10/28-10-46-19-12 від 22.03.2017 та, відповідно, посилання позивачем на відсутність в нього обов’язку відповідати на зазначені запити у зв’язку з безпідставністю останніх, як на підставу задоволення позовних вимог, оскільки фактичні обставини свідчать, що на зазначені запити позивачем направлено відповіді 21.12.2016 за вих.№671-12 та 26.04.2017 за вих.№ 193-04 (відповідно).

Також, судом не приймаються до уваги доводи відповідача про встановлення останнім завищення витрат/заниження доходів в деклараціях з податку на прибуток по ТОВ “ЦЗФ “Курахівська”, оскільки запити на адресу позивача з цього питання були направлені відповідачем 07.11.2017 та 22.11.2017, тобто після дати видання спірного наказу - 01.11.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України прі задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Прі частковому задоволенні позову, судові витрати, покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн. (а.с. 22).

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш І В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №2445 від 1 листопада 2017 р. – задовольнити повністю.

Скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №2445 від 1 листопада 2017 р.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” судові витрати у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” (код ЄДПРОУ 33959754; адреса: 85621, Донецька обл., Мар'їнський район, село Вовчанка, вул. Нагорна, буд. 1А).

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДПРОУ 39440996; адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтягівська, буд. 11 Г).

Повний текст рішення складено та підписно 05 лютого 2018 року.

Суддя Арестова Л.В.