Рішення № 71998514, 30.01.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/2009/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луцької міської ради до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Волинь-моноліт» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Луцька міська рада (далі – позивач) звернулася з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 (далі – головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Волинь-моноліт» (далі – ТзОВ «Волинь-моноліт») про визнання протиправними та скасування рішень від 06.07.2017 №59, №62, №63.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (далі – відділ ДАБК Луцької міської ради) проведено перевірку на об’єкті будівництва «ОСОБА_5 будівництво багатоквартирного житлового будинку із знесенням старого житлового будинку на вул. Б.Хмельницького, 26 у м.Луцьку» та виявлено, що підрядником – ТзОВ «Волинь-моноліт» проводяться будівельні роботи з відхиленням від проектної документації, про що 19.04.2017 складений акт перевірки. У зв’язку із виявленими порушеннями 19.04.2017 щодо ТзОВ «Волинь-моноліт» було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил та постанову від 04.05.2017 №10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Однак, 06.07.2017 головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2 рішенням №59 скасував дію протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017, рішенням №62 скасував дію припису від 19.04.2017, рішенням №63 скасував дію постанови від 04.05.2017 №10. Позивач вважає такі рішення відповідача необгрунтованими та протиправними, з огляду на що просить їх скасувати.

У відзиві на позовну заяву (а.с.63-65) відповідач позовні вимоги Луцької міської ради не визнав, посилаючись на те, що на підставі звернення ТзОВ «Волинь-моноліт» від 13.05.2017 щодо неправомірності дій та рішень відділу ДАБК Луцької міської ради під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об’єкта будівництва «ОСОБА_5 будівництво багатоквартирного житлового будинку із знесенням старого житлового будинку на вул.Б.Хмельницького, 26 у м.Луцьку» ним проведено документальну перевірку об’єкту нагляду – відділу ДАБК Луцької міської ради. Перевіркою виявлено ряд порушень, що були допущені об’єктом нагляду. Так, в акті перевірки відділу ДАБК Луцької міської ради від 19.04.2017 відсутня відмітка щодо відмови особи в підписанні та отриманні акта, відсутні будь-які записи щодо присутності під час перевірки суб’єктів містобудування. Крім того, в акті перевірки відсутня інформація щодо достовірності даних в декларації про початок виконання будівельних робіт, факту виконання будівельних робіт, суб’єктів (підрядчиків) виконання будівельних робіт. Водночас в протоколі про порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017 щодо ТзОВ «Волинь-Моноліт», яке є підрядником, зазначається інформація про присутність представника замовника ОСОБА_6, проте протокол складений на директора зазначеного товариства ОСОБА_7; в протоколі відсутня відмітка щодо відмови особи в підписанні та отриманні протоколу. Відповідач вважає, що відділом ДАБК Луцької міської ради порушено вимоги Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Зокрема, перевірка відділом ДАБК Луцької міської ради проводилась за відсутності суб’єктів містобудування та їх представників. Твердження позивача про те, що перевірка відбувалась за участі представника замовника ОСОБА_8 ОСОБА_6 не відповідає дійсності, оскільки з письмових пояснень останнього вбачається, що під час позапланового заходу він присутній не був, будь-яких матеріалів, пояснень не надавав, із складеними за результатами перевірки документами не знайомився. Відтак, враховуючи виявлені порушення та з урахуванням того, що усунення таких порушень неможливе без проведення повторної перевірки на об’єкті будівництва та складання за її результатами нових документів, відповідач рішеннями від 06.07.2017 №59, №62, №63 правомірно скасував дію протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису та постанови, що були прийняті відділом ДАБК Луцької міської ради щодо ТзОВ «Волинь-Моноліт». Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа – ТзОВ «Волинь-Моноліт» у поясненнях щодо вказаного позову (а.с.75-77) проти задоволення позову заперечує та вважає його безпідставним, посилаючись на те, що позапланова перевірка на об’єкті «ОСОБА_5 будівництво багатоквартирного житлового будинку із знесенням старого житлового будинку на вул.Б.Хмельницького, 26 у м.Луцьку» проведена відділом ДАБК Луцької міської ради без повідомлення ТзОВ «Волинь-Моноліт», як наслідок акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017 та припис були складені без присутності представника товариства. Для захисту своїх прав товариство звернулося із скаргами до відповідача і до суду. Вважає, безпідставним посилання позивача на те, що на момент розгляду відповідачем скарги ТзОВ «Волинь-Моноліт» останнє оскаржило постанову та припис до Луцького міськрайонного суду, а тому головний інспектор не мав права виносити оскаржувані рішення, оскільки Порядок №698, який визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, не містить імперативних норм, які б забороняли здійснювати головному інспектору будівельного нагляду перевірку та виносити відповідні рішення, зокрема про скасування постанови та припису, у разі оскарження їх в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що виявлені головним інспектором будівельного нагляду порушення могли бути усунуті шляхом зупинення дії припису і постанови та надання відділу ДАБК можливості провести перевірку з дотриманням вимог законодавства, а тому відповідно до Порядку №698 у відповідача були всі підстави зупинити їх дію, а не скасовувати. Крім того, рішення, що оскаржуються, є необґрунтованими, оскільки у них відсутні посилання на склад правопорушення та не зазначені конкретні положення нормативно-правових актів, вимоги яких було порушено відділом ДАБК Луцької міської ради. Вважає, що оскільки рішення відділу ДАБК Луцької міської ради були оскаржені до суду, то саме в судовому порядку повинен був вирішуватись спір про визнання рішень відділу ДАБК протиправними та їх скасування. Відтак, головний інспектор будівельного нагляду не мав права приймати рішення паралельно із вирішенням спору у судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог Луцької міської ради та просив відмовити у їх задоволенні. Додатково пояснив, що виявлені в ході перевірки правопорушення ТзОВ «Волинь-моноліт» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності він не заперечує, однак стверджує, що результати даної перевірки відділом ДАБК були неправильно оформлені, внаслідок чого порушені права товариства. При цьому, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017 стосовно ТзОВ «Волинь-Моноліт» був складений в присутності представника замовника, хоча останній повинен бути складений у присутності представника підрядника, що є порушенням Порядку №244. Крім того, оскільки постанова від 04.05.2017 №10 складена на основі протоколу, який винесено з порушенням законодавства, а тому останній підлягає також скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні адміністративного позову Луцької міської ради з огляду на відсутність правових підстав у позивача для звернення до суду з даним позовом.

Третя особа – ТзОВ «Волинь-моноліт» в судове засідання свого представника не направила, заяви про розгляд справи за відсутності представника товариства не подала, хоча була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового засідання (а.с.62).

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З врахуванням наведених норм КАС України справу вирішено у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказів від 10.04.2017 №69 та від 14.04.2017 №75, направлень для проведення позапланової перевірки від 10.04.2017 №69 та від 14.04.2017 №75 (а.с.25-26) відділом ДАБК Луцької міської ради проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об’єкті будівництва «ОСОБА_5 будівництво багатоквартирного житлового будинку із знесенням старого житлового будинку на вул.Б.Хмельницького, 26 у м.Луцьку», замовник ОСОБА_8

За результатами перевірки відділом ДАБК Луцької міської ради складено акт від 19.04.2017, яким встановлено порушення, зокрема щодо проведення ТзОВ «Волинь-Моноліт» робіт на об’єкті з відхиленням від проектної документації: - влаштовано бетонну плиту між осями 3 та 5 в ряду А, не передбачену проектною документацією; - відсутні балкони зі сторони фасаду А-Е на всіх поверхах будівлі; - влаштування стін на відмітці +12.600 не відповідає проектним рішення (а.с.27-32).

За наслідками перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017 стосовно ТзОВ «Волинь-Моноліт» та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.04.2017, яким зобов’язано ТзОВ «Волинь-Моноліт усунути виявлені порушення до 19.07.2017 (а.с.33-35).

Постановою відділу ДАБК Луцької міської ради від 04.05.2017 №10 ТзОВ «Волинь-Моноліт» визнане винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в сумі 75780,00 грн. (а.с.40-41).

На вимогу головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 від 16.05.2017 №1003-1.14/1592-17 відділ ДАБК Луцької міської ради листом від 23.05.2017 №28-16/345 скерував матеріали перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об’єкта будівництва «ОСОБА_5 будівництво багатоквартирного житлового будинку із знесенням старого житлового будинку на вул.Б.Хмельницького, 26 у м.Луцьку» на 47-ми арк. (а.с.45).

23.06.2017 відповідач провів документальну перевірку відділу ДАБК Луцької міської ради, про що складена довідка (а.с.66). Документальною перевіркою відповідача встановлено, що відділом ДАБК Луцької міської ради на підставі звернення відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України у Волинській області від 29.03.2017 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об’єкта будівництва «ОСОБА_5 будівництво багатоквартирного житлового будинку із знесенням старого житлового будинку на вул.Б.Хмельницького, 26 у м.Луцьку». За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.04.2017. Вказаний акт перевірки складено щодо суб’єкта містобудування ОСОБА_8 Інших суб’єктів містобудування залучено не було.

Головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 встановлено, що в акті перевірки від 19.04.2017 відсутня відмітка щодо відмови особи в підписанні та отриманні акта (в акті відсутні будь-які записи щодо присутності при перевірці суб’єктів містобудування). В акті не підписаний ні один суб’єкт містобудування, що є порушенням пункту 9, частини третьої пункту 12, частини третьої пункту 13, пункту 18 Порядку №553.

Також в акті перевірки від 19.04.2017 відсутня інформація щодо достовірності даних в декларації про початок будівельних робіт, факту виконання будівельних робіт, суб’єктів (підрядчиків) виконання будівельних робіт. Крім того, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017 стосовно ТзОВ «Волинь-Моноліт» складений з порушенням, зокрема: в ньому зазначається інформація про присутність представника замовника ОСОБА_6 (згідно з дорученням від 16.04.2015), проте він складений на директора ТзОВ «Волинь-Моноліт» ОСОБА_7; відсутня відмітка щодо відмови особи в підписанні та отриманні протоколу.

У зв’язку із наведеним встановлено порушення пунктів 13, 14 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, та пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

На підставі довідки про результати документальної перевірки від 23.06.2017 та службової записки Управління ДАБІ у Волинській області від 23.06.2017 №1003-1.17/2099-17 (а.с.67) наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.06.2017 №1019 призначено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом ДАБК Луцької міської ради містобудівної діяльності, а саме: проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 19.04.2017 на об’єкті «ОСОБА_5 будівництво багатоквартирного житлового будинку із знесенням старого житлового будинку на вул.Б.Хмельницького, 26 у м.Луцьку» (а.с.68).

На підставі вказаного наказу про проведення позапланової перевірки та направлення від 27.06.2017 №545 на проведення позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку відділу ДАБК Луцької міської ради, про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері мустобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.46-47). Цією перевіркою встановлено ті ж самі обставини, що і документальною перевіркою (зміст висновків та обставин ідентичні тим, що наведені в довідці від 23.06.2017).

06.07.2017 відповідач прийняв рішення: №59 про скасування дії протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017 (далі – рішення від 06.07.2017 №59); №62 про скасування дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.04.2017 (далі – рішення від 06.07.2017 №62); №63 про скасування дії постанови №10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.05.2017 (далі – рішення від 06.07.2017 №63) (а.с.48-50).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини у даній справі виникли стосовно здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури, а тому регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі – Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (далі - Порядок №698).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об’єктів архітектури, додержання суб’єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону №3038-VI.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 41-1 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об’єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об’єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об’єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Про скасування рішень, прийнятих об’єктами нагляду, головний інспектор будівельного нагляду повідомляє голову відповідного органу місцевого самоврядування для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду №698, яким також передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в областях шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок (пункт 2 Порядку №698).

Відповідно до пункту 3 цього Порядку основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі – об’єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об’єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об’єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Пунктами 4, 5 Порядку №698 передбачено, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду, зокрема перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об’єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень об’єктів нагляду та об’єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об’єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об’єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до пункту 14 Порядку №698 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції.

Як встановлено підпунктом 5 пункту 15 Порядку №698, однією із підстав для проведення позапланової перевірки є виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об’єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено, що до Управління ДАБІ у Волинській області надійшло звернення ТзОВ «Волинь-Моноліт» від 13.05.2017 стосовно неправомірності дій та рішень відділу ДАБК Луцької міської ради під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об’єкта будівництва «ОСОБА_5 будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.Богдана Хмельницького, 26 у м.Луцьку».

Вимога головного інспектора будівельного нагляду від 16.05.2017 №1003-1.14/1592-17 винесена відділу ДАБК Луцької міської ради стосовно проведення перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 26 у м.Луцьку (а.с.45).

Відповідно до пункту 21 Порядку №698 документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об’єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень. Документальна перевірка проводиться без виїзду на об’єкт нагляду.

За результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка за формою згідно з додатком 3, на підставі якої протягом п’яти робочих днів з дня її складення керівником Держархбудінспекції приймається рішення про проведення позапланової перевірки (пункт 22 Порядку №698).

Так, з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних, на підставі наданих відділом ДАБК документів головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2 провів документальну перевірку відділу ДАБК Луцької міської ради, за результатами якої і була складена довідка від 23.06.2017 про результати документальної перевірки (а.с.66).

Довідкою про результати документальної перевірки від 23.06.2017 встановлені порушення об’єктом нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та висловлено пропозиції щодо подальшого здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду шляхом призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення позапланової перевірки відділом ДАБК Луцької міської ради 19.04.2017 на згаданому об’єкті будівництва (а.с.66).

Зважаючи на викладене, заступником начальника – начальником відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_9 було складено службову записку від 23.06.2017 №1003-1.17/2099-17, якою запропоновано Державній архітектурно-будівельній інспекції України підготувати наказ на проведення позапланової перевірки відділу ДАБК Луцької міської ради під час проведення позапланової перевірки 19.04.2017 на об’єкті будівництва «ОСОБА_5 будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.Богдана Хмельницького, 26 у м.Луцьку» (а.с.67).

Відповідно до підпункту 5 пункту 15 Порядку №698 виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об’єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності є підставою для проведення позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 16 Порядку №698 позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції.

Як вбачається зі змісту наказу Держархбудінспекції від 26.06.2017 №1019 про проведення позапланової перевірки, він виданий відповідно до статті 41-1 Закону України №3038-VI, підпункту 5 пункту 15 Порядку №698 та на підставі Довідки про результати документальної перевірки від 01.08.2017 року (а.с.68).

На підставі наказу від 26.06.2017 №1019 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, за результатами якої складено акт від 05.07.2017 року (а.с.46-47).

Разом з тим, актом перевірки Управління ДАБІ у Волинській області від 05.07.2017 року (а.с.46-47) встановлено, ті ж самі обставини, що і документальною перевіркою, які наведені в довідці від 23.06.2017 (а.с.66).

За результатами позапланової перевірки відповідач, керуючись наданим правом на скасування прийнятих об’єктом нагляду рішень, що передбачено пунктом 5 Порядку №698, прийняв оспорювані Луцькою міською радою рішення від 06.07.2017 №№59, 62, 63.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що головний інспектор державного нагляду ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки відділу ДАБК Луцької міської ради та прийнятті рішень за її наслідками діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, яке регулює порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні не оспорила підстави та порядок проведення перевірки, однак зазначила, що прийняті за її наслідками рішення порушують права відділу ДАБК Луцької міської ради. У зв’язку з тим, що відділ ДАБК не має статусу юридичної особи, тому за захистом його прав звертається Луцька міська рада як юридична особа.

Однак, суд зазначає, що нормами КАС України чи іншими законами не передбачено права звернення одного суб’єкта владних повноважень з позовом до іншого суб’єкта владних повноважень з підстав порушення останнім його прав чи інтересів.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі – Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, в силу приписів частини першої статті 10 Закону №280/97-ВР Луцька міська рада є органом місцевого самоврядування.

Як передбачено частиною першою статті 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7).

Відтак, Луцька міська рада як орган місцевого самоврядування в розумінні КАС України є суб’єктом владних повноважень і при зверненні до суду з адміністративним позовом діє як суб’єкт владних повноважень, а не юридична особа як стверджує представник позивача.

Водночас статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, за приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом.

Отже, КАС України передбачає лише два випадки, коли суб’єкт владних повноважень вправі звернутись до адміністративного суду, а саме: у випадку вирішення компетенційного спору з іншим суб’єктом владних повноважень та у випадку, прямо передбаченому законом.

При зверненні суб’єкта владних повноважень до суду з компетенційним спором такий спір може стосуватись встановлення, зміни чи припинення владних повноважень, зміни порядку та способу їх реалізації, матеріально-технічне забезпечення реалізації компетенції тощо. Водночас, спір повинен стосуватися реалізації компетенції позивача. Звертаючись до суду за вирішенням компетенційного спору, суб’єкт владних повноважень намагається усунути невизначеність у публічних правовідносинах, що впливає не лише на його повноваження, але й на інших осіб, до яких ці повноваження можуть бути застосовані.

Водночас право на звернення суб’єкта владних повноважень до суду з адміністративним позовом повинно бути прямо передбачене законом.

Вирішуючи питання наявності у Луцької міської ради права на звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд враховує наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Статтею 54 Закону №280/97-ВР передбачено, зокрема, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Так, відділ ДАБК Луцької міської ради створений відповідно до рішення Луцької міської ради від 24.06.2015 №75/4 (а.с.17).

Відповідно до Положення, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 28.10.2015 №80/14, відділ ДАБК Луцької міської ради є виконавчим органом останньої; він підконтрольний Держархбудінспекції Укранїи в межах, визначених законодавством. Основним завданням відділу є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності (а.с.19-22).

Статтею 18-1 Закону №280/97-ВР передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Закону №280/97-ВР органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

З вищенаведеного слідує, що Луцька міська рада наділена правом на звернення до суду з позовом про визнання незаконними рішень органів виконавчої влади лише в тому разі, якщо такі рішення обмежують права територіальних громад чи повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями від 06.07.2017 №59, №62, №63 було скасовано дію протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису та постанову, що були прийняті відділом ДАБК Луцької міської ради стосовно ТзОВ «Волинь-Моноліт».

Як встановлено судом, відповідач в межах своїх повноважень вправі приймати рішення про скасування чи зупинення дії прийнятих об’єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Водночас скасування відповідачем рішень об’єкта нагляду, в даному випадку відділу ДАБК Луцької міської ради, не тягне за собою обмеження прав територіальної громади чи обмеження повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, оскільки не звужує їх обсяг та не породжує будь-яких негативних правових наслідків при реалізації вказаними особами своїх прав чи повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у Луцької міської ради відсутнє право на звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 від 06.07.2017 №59 про скасування дії протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2017; №62 про скасування дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.04.2017; №63 про скасування дії постанови №10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.05.2017, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_5Плахтій

Повне судове рішення складено 05 лютого 2018 року.