Рішення № 71997947, 29.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21470/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буд-Трейд» до Відділу Державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради про визнання незаконними та скасування приписів,-

встановив :

01 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буд-Трейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради про визнання незаконними та скасування приписів, а саме визнати незаконним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 вересня 2017 року та визнати незаконним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 вересня 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що проведення позапланової перевірки на підставі Ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року не ґрунтується на нормах Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. ОСОБА_3 прокуратури Волинської області до Луцької міської ради від 28 вересня 2017 року не містить вимоги про проведення позапланової перевірки, а лише «направляє до відому», що не можна тлумачити як вимогу правоохоронного органу про проведення позапланової перевірки.

Зазначає, що відповідно до абз. 11 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов’язана пред’явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. Однак, ТОВ «Буд-Трейду» було надіслано ОСОБА_1 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 281-2/803, однак жодного направлення для проведення позапланової перевірки ТОВ «Буд-Трейд» не отримував. ОСОБА_3, було порушено вимогу законодавства щодо необхідності присутності осіб під час проведення позапланової перевірки.

Вказує, що відповідно до п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. Перш за все, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. Проте, відділ державного архітектурно- будівельного контролю луцької міської ради на порушення вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю вирішив видати два припису, що суперечить буквальному тлумаченню зазначеної Постанови.

А, враховуючи відсутність підстав для проведення позапланової перевірки її неправомірність, повну невідповідність складеного за її результатами ОСОБА_1 не можна вважати правомірними і документи, що складаються в результаті її проведення, а саме: Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 вересня 2017 року (додано до позовної заяви), Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 06.11.2017 р. було відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буд-Трейд» до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 281-2/803, а також про визнання незаконним та скасування протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 29.09.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з підстав наведених у позові та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, направив суду письмові заперечення проти позову, зазначивши, що підстави для задоволення позову відсутні, перевірку проведено законно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1,2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Так судом встановлено, що підставою для призначення позапланової перевірки об’єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку на пр. Волі, 44а у м. Луцьку" було виявлення факту самочинного будівництва об’єкта, у зв’язку із чим начальником відділу ДАБК, на підставі службової записки заступника начальника відділу ДАБК від 11.09.2017, був виданий наказ №134 від 11.09.2017 та направлення для проведення позапланової перевірки.

Зазначеним наказом заступник начальника відділу ДАБК ОСОБА_4 був направлений на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об’єкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку на пр. Волі, 44а у м. Луцьку".

На підставі зазначеного наказу на адресу ТОВ "Буд-Трейд" було надіслане рекомендованим листом повідомлення про проведення перевірки у зв’язку із чим товариство повинно було забезпечити повноважного представника на час проведення перевірки та надати будівельну документацію. Лист був отриманий ТОВ "Буд-Трейд" 16.09.2017, однак юридична особа не забезпечила участь свого представника під час проведення позапланової перевірки.

В ході здійснення перевірки заступником начальника відділу ДАБК ОСОБА_4 був проведений огляд об’єкта будівництва, під час здійснення якого було встановлено, що об’єкт, а саме будівництво багатоквартирного житлового будинку на пр. Волі, 44а у м. Луцьку, будується за відсутності дозвільної документації, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 37 Закону № 3038-VІ. Крім того заступник начальника відділу ДАБК ОСОБА_4 22.09.2017 був залучений слідчим СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 до проведення огляду місця події, за результатами проведення якого був складений відповідний протокол. Вказаним протоколом була зафіксована містобудівна ситуація на об’єкті будівництва, а також встановлено, що замовником будівельних робіт є ТОВ "Буд-Трейд". Дозвільні документи, які дають право на виконання будівельних робіт, визначені ст. 34 Закону № 3038-VІ у ТзОВ "Буд-Трейд" були відсутні.

ОСОБА_3 дозвільних длкументів на будівництво багатоквартирного житлового будинку на пр. Волі, 44а у м. Луцьку, не надано і суду.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до п. 16 Порядку № 553, був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 вересня 2017 року, яким встановлено, що будівництво багатоквартирного житлового будинку на пр. Волі, 44а у м. Луцьку проводиться без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону № 3038-VІ. Об’єкт відноситься до класу наслідків СС-2. ОСОБА_3 в акті зазначено, що замовником будівництва є ТОВ "Буд-Трейд", що підтверджується протоколом огляду місця події від 22.09.2017 та ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2017.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VІ та п. 17 Порядку № 553 були складені протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 вересня 2017 року, в якому було зазначено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР та приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 вересня 2017 року, яким ТзОВ "Буд-Трейд" було зобов’язане припинити виконання будівельних робіт та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 вересня 2017 року з зобов’язанням усунути виявлені порушення до 29 листопада 2017 року.

Оскільки замовник не забезпечив присутність повноважного представника на час проведення перевірки, то відповідно до абз. 3, 6 п. 3 Порядку № 244 акт перевірки, протокол, припис про зупинення, припис про усунення порушення були надіслані на адресу ТОВ "Буд-Трейд" 29.09.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які останніми отримані.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-ХІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об’єктів архітектури додержання суб’єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VІ державний архітектурно- будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3038-VІ визначені органи архітектурно- будівельного контролю, до яких зокрема належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних міських рад. Функції державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Луцьк здійснюються відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об’єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 3 абз. 6 ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VІ визначені підстави для проведення позапланової перевірки, до яких зокрема відносяться виявлення факту самочинного будівництва об’єкта.

Частиною 1 ст. 34 Закону № 3038-VІ передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Частиною 1 ст. 37 право на виконання будівельних робіт на об’єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідальність за виконання будівельних робіт, суб’єктами містобудування, які є замовниками будівництва, без отримання дозволу на їх виконання, на об’єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками (СС2) встановлена абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР і передбачає штрафні санкції у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач мав право на проведення зазначеної перевірки, оскільки підставою для проведення позапланової перевірки було виявлення факту самочинного будівництва на зазначеному об’єкті, що підтверджується службовою запискою заступника начальника відділу ДАБК ОСОБА_4 від 11.09.2017 року з проханням призначити проведення позапланової перевірки (відповідно до п. 3 абз. 6 ч. 1 Закону № 3038-VІ підставою для проведення позапланової перевірки є виявлення факту самочинного будівництва об’єкта), а відтак призначаючи перевірку відділ ДАБК діяв відповідно до вимог Закону.

ОСОБА_3, під час проведення позапланової перевірки, заступник начальника відділу ДАБК ОСОБА_4 мав направлення для проведення перевірки однак, оскільки замовником не була забезпечена присутність повноважного представника на час здійснення архітектурно- будівельного контролю, хоча позивач був про таку перевірку повідомлений (лист отримано 16.09.17 р.), то відповідно пред’явити документи на надати копії документів, передбачені абз. 11 п. 7 Порядку № 553, не було кому.

Те що за результатами проведеної перевірки було складено одночасно і припис про зупинення будівельних робіт і припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не є порушенням вимог містобудівного законодавства, оскільки припис про зупинення будівельних робіт складається у разі якщо під час перевірки встановлюється невідповідність підготовчих та будівельних робіт вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, або такі роботи виконуються без повідомлення про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт і зобов’язує припинити виконання будівельних робіт з моменту складання такого припису, а припис про усунення зобов’язує усунути виявлені порушення вимог законодавства у строк, який встановлюється відповідно до додатку до Порядку № 553.

А тому, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2 -14, 72-77, 122, 241-255, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буд-Трейд» до Відділу Державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради про визнання незаконними та скасування приписів, відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено 07.02.2018 р.

Суддя