Рішення № 71997745, 05.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

05.02.2018 Справа № 756/4437/17

Унікальний номер 756/4437/17

Справа № 2/756/898/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. представник ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.06.2013 р. між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 2937033553КЗ про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. У відповідності до умов Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 3000 грн. У відповідності до п. 2.3. Кредитного договору, кінцева дата погашення кредиту - 16.06.2014 р. Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 30% річних.

Як з'ясував суд, банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 07.03.2017 року перед ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» утворилась прострочена заборгованість у розмірі 4756,70 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 1362 грн. 61 коп.; заборгованості по процентам у розмірі 1228 грн. 24 коп.; неустойки у розмірі 2165 грн. 86 коп.

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4756 грн. 70 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, з доданим до нього оголошенням у ЗМІ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче.

17.06.2013 р. між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2937033553КЗ про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. У відповідності до умов Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 3000 грн. Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, кінцева дата погашення кредиту - 16.06.2014 року. Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 30% річних. Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 07.03.2017 року перед ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» утворилась прострочена заборгованість у розмірі 4756,71 грн. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Згідно ст. 141 ЦПК України з ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» на користь держави стягнути судовий збір у сумі 1600 грн., а у подальшому, після вступу рішення у законну силу, стягнути судовий збір з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК».

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 274,279, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» (код ЄДРПОУ 24262992, МФО 320843) заборгованість у розмірі 4756 грн. 70 коп.

Стягнути з ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» (код ЄДРПОУ 24262992, МФО 320843) на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн., а у подальшому, після вступу рішення у законну силу, стягнути судовий збір з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» (код ЄДРПОУ 24262992, МФО 320843).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій