Ухвала суду № 71997510, 02.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/275/18

Справа № 754/1318/18

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участі секретаря Шкляревської І.В., прокурора Байжанова О.А., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова О.А., по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030011700 від 01 вересня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанов О.А. звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 кв. м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості - 684820180000), належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ «Санган» та ТОВ «Віра-А» із забороною відчужувати вказаний об'єкт нерухомості.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100030011700 від 01 вересня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні прокурор вказує, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся з заявою про те, що 22 липня 2015р. ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_3 незаконно шляхом обману зняло обтяження з заставного майна, згідно договору кредиту, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, а саме: майнового комплексу по АДРЕСА_1, яке в подальшому було продано та переоформлено на третіх осіб. 27 липня 2007р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено договір кредиту № 24-12/178. В якості забезпечення зобов'язань 27 липня 2017р. укладено іпотечний договір № 02-038/679 з ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого в іпотеку банку передано майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 кв. м по АДРЕСА_1. На підставі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийняті рішення про скасування обтяжень та виключення вищевказаних записів з реєстрів. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договори купівлі-продажу майнового комплексу з ТОВ «Санган» та ТОВ «Віра-А».

Прокурор в суді підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості - 684820180000) належить на праві власності ТОВ «Санган» (812/1000) та ТОВ «Віра-А» (188/1000).

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 18 січня 2018р. майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на майновий комплекс є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою запобігання спробам відчуження майна з метою збереження речових доказів.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова О.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на на майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 кв. м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості - 684820180000), належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ «Санган» (код ЄДРПОУ 39175397) на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 812/1000) № 462 від 22 липня 2015р. (номер запису права власності: 10508642), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А., та ТОВ «Віра-А» (код ЄДРПОУ 35140300) на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 188/1000) № 461 від 22 липня 2015р. (номер запису про право власності: 10506816), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А., заборонивши відчужувати вказаний об'єкт нерухомості.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: