Ухвала суду № 71996998, 05.02.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/964/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.

Провадження № 22-ц/783/6979/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія: 45

УХВАЛА

щодо зауважень на протокол судового засідання

05 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі Савуляк Р.В., розглянувши зауваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 25 січня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області від представника ОСОБА_2, - ОСОБА_3 надійшла заява зауваження на протокол судового засідання від 25 січня 2018 року та виготовлення протокольної ухвали.

01 лютого 2018 року на вказану заяву завнику було дано відповідь, у відповідності долиста Державної судової адміністрації України від 30 травня 2014р. № 15-2742/14 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2014 року №10-922/0/4/-14 згідно якої , станом на 01 лютого 2018 рокув Апеляційному суді Львівської області відсутнє спеціальне програмно-апаратне устаткування для перетворення звукозапису в текстовий вигляд.

Відповідно до ч. 1 ст.. 249 ЦПК України учасники справи мають право знайомитись із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання тата протягом 5 днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти та неправильності їх запису.

Згідно ч. 2 ст. 249 ЦПК головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 ЦПК України у протоколі вчинення окремої процесуальної дії зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце вчинення процесуальної дії;

2) час початку вчинення процесуальної дії;

3) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

4) справа, що розглядається, імена (найменування) учасників справи;

5) відомості про явку учасників справи, експертів, спеціалістів, перекладачів, свідків;

6) відомості про роз'яснення сторонам та іншим учасникам справи їхніх процесуальних прав та обов'язків;

7) усі розпорядження головуючого та постановлені ухвали, дані про застосування технічних засобів фіксування судового процесу;

8) заяви і клопотання сторін та інших учасників справи;

9) основний зміст пояснень сторін, третіх осіб, їх представників та інших учасників справи, а також показання свідків, усне роз'яснення експертами своїх висновків і відповідей на поставлені їм додаткові питання; консультацій та висновків спеціалістів;

10) докази, а в разі якщо докази не додаються до справи, - номер, дата та зміст письмових доказів, опис доказів;

11) час закінчення вчинення процесуальної дії;

12) інші відомості, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява до задоволення не підлягає, з огляду на те, що ч. 2 ст. 250 ЦПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання, як обов'язкові і враховуючи те, що журнал судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, а тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та іншими учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії чи ухвали заінтересована особа може дізнатися з технічного носія інформації, відтак внесені секретарем судових засідань дані в журнал судового засідання є достатніми для належного розуміння дій, вчинених судом.

Керуючись ст.. 249, 250 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відхилити зауваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 25 січня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.