Постанова № 71996756, 25.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/4674/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.

Провадження № 22-ц/783/6592/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 53

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ніткевича А. В., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про оголошення догани, забов`язання провести перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

10.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив скасувати наказ №1630 від 29 липня 2016 року по Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» про оголошення йому догани за неналежне виконання посадових обов»язків та зобов»язати Львівську обласну філію ПАТ «Державний ощадний банк України» здійснити йому перерахунок заробітної плати у зв»язку з накладенням неправомірного стягнення у вигляді догани і позбавлення частини заробітку.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що наказом №1615-к від 27.07.2015 року по Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» його призначено на посаду керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення №10013/0298 (ІІ тип) ТВБВ №10013/0289 (м. Львів) філія-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» з 28 серпня 2015 року. Наказом №1630-к від 29 липня 2016 року по Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» йому оголошено догану за неналежне виконання посадових обов»язків, що призвело до незадовільних результатів роботи безбалансових відділень по підсумках роботи за І півріччя 2016 року та негативно вплинуло на рейтингові показники підпорядкованих відділень серед банківських установ області. Вказував, що підпорядковане йому ТВБВ є рентабельним, збитків банку не завдає та приносить прибуток. У зв»язку з чим накладення дисциплінарного стягнення важає необґрунтованим і незаконним. Крім того, у наказі про оголошення йому догани не вказано період, за який роботодавцем встановлено неналежне виконання посадових обов»язків та не зазначено, які саме посадові обов»язки виконувались ним неналежно, тому вважає наказ про оголошення догани є таким, що не ґрунтується на доказах. З наказом його не було ознайомлено належним чином, чим порушено право на його оскарження.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу, оголошення догани, забов`язання провести перерахунок заробітної плати відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що в оскаржуваному рішенні судом не зазначено доказів на підтвердження порушення ОСОБА_2 трудової дисципліни та не зазначено, в чому виражається таке порушення. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення - догани є вчинення працівником протиправного винного діяння, яке визнається дисциплінарним проступком та яке, згідно статті 148 КЗпП України застосовується власником або уповноваженим ним органам за умови його виявлення. Таким чином, притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності відповідало б вимогам трудового законодавства лише у випадку вчинення останнім дисциплінарного проступку. Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів про доведення ОСОБА_2 показників, необхідних для виконання в плановий період, а також не надано доказів про доведеність ОСОБА_2 планових показників відокремленого безбалансового відділення, які фактично виконано за 1 півріччя 2016 року, вважає висновок суду першої інстанції про невиконання покладених на ОСОБА_2 трудових обов»язків, внаслідок чого безбалансовим відділенням отримано незадовільні результати роботи, необгрунтованим. Крім того, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження відсутності поважних причин невиконання плану територіальним відокремленим безбалансовим відділенням. Зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не звернув увагу на порушення відповідачем норм трудового законодавства, оскільки в порушення ст. 149 КЗпП України позивача про накладення на нього заходів дисциплінарного стягнення було повідомлено через засоби електронного зв'язку.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

За порушення трудової дисципліни, відповідно до положень ст. 147 КЗпП України, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під котрим розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов'язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов'язково доведена роботодавцем.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Судом встановлено, що наказом ПАТ «Державний ощадний банк України» від 27.08.2015 року №1615-2 ОСОБА_2 призначено на посаду керуючого територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0298 (ІІ тип) ТВБВ №10013/0289 (м. Львів) філія-Львівське обласне управління AT «Ощадбанк» (далі ТВБВ) з 28.08.2015 року(а.с. 3).

Відповідно до положення про територіально відокремлене безбалансове відділення №10013/0289 (а.с.28-32), зокрема п. 8.2 та п. 8.5 керуючий ТВБВ здійснює керівництво поточною діяльністю відділення. Зокрема, керуючий забезпечує належну організацію операційної діяльності, дотримання працівниками ТВБВ вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх нормативних документів Банку, організовує належне збереження документів, бланків суворого обліку та інших цінностей, печаток і штампів, несе відповідальність за недотримання працівниками ТВБВ вимог законодавства України та нормативних документів Банку при наданні банківських та інших фінансових послуг та здійсненні інших видів діяльності, за збереження грошових коштів, цінностей, цінних бланків та майна ТВБВ, за порушення вимог з організації операційної діяльності.

Згідно п.п. 2.1-2.3,2.11 посадової інструкції керуючого територіального ТВБВ керуючий зобов'язаний забезпечити належне виконання рішень і планів, затверджених правлінням та комітетами банку, наказів і розпоряджень голови правління, інших документів, прийнятих керівництвом та комітетами банку та/або філії. Крім того, на керуючого покладено обов»язки здійснювати керівництво діяльністю ТВБВ, забезпечувати належне виконання покладених на ТВБВ завдань та функцій, виконання рішень, планів,нормативів, затверджених правлінням та комітетами банку та/або філії, наказів, розпоряджень і доручень голови правління, а також керівництва філії. Крім того, забезпечує ефективну організацію робіт з питань роздрібного та мікро-, малого і середнього бізнесу, щоденний щотижневий та щомісячний контроль за виконанням поставлених завдань та планів, залучає на обслуговування ТВБВ клієнтів. Крім того, керуючий несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання функцій та обов»язків, рішень і планів, затверджених правлінням і комітетами банку та філії. Забезпечити у ТВБВ відповідно до законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів Банку дотримання вимог при здійсненні банківських фінансових послуг та інших видів діяльності, організувати операційну діяльність та бухгалтерський облік, належне ведення діловодства, виконання і збереження документів, збереження і використання бланків суворого обліку та інших цінностей, печаток і штампів, забезпечити збереження грошових коштів, цінностей та майна ТВБВ та несе відповідальність за забезпечення їх повної схоронності.

Згідно п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.8, 4.2 посадової інструкції керуючого територіального ТВБВ, керуючий ТВБВ несе встановлену цією посадовою інструкцією відповідальність за невиконання або неналежне виконання функцій та обов'язків, недотримання положень, інструкцій та інших розпорядчих документів Банку, за невиконання рішень і планів, затверджених правлінням і комітетами банку та Філії. У випадку невиконання своїх обов'язків, керуючий ТВБВ може бути притягнутий до дисциплінарної та матеріальної відповідальності відповідно до чинного законодавства України.

25-26.07.2016 року керівництвом філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» відбулося заслуховування керівників безбалансових відділень по показниках діяльності за підсумками 1 півріччя 2016 року, зокрема керуючого ТВБВ № 10013/0298 - ОСОБА_2

Згідно протоколу заслуховування керівників безбалансових відділень по показниках діяльності за підсумками 1 півріччя 2016 року за результатами заслуховувань було прийнято рішення про застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани за незадовільні результати роботи, що негативно впливають на рейтингові показники підпорядкованих відділень серед банківських установ області до ОСОБА_2 (а.с. 41-42).

29.07.2016 року ОСОБА_2 надано письмові пояснення стосовно невиконання планових показників, які становлять 40% за 1 півріччя 2016 року (а.с. 45).

Наказом ПАТ «Державний ощадний банк України» №1630-к від 29.07.2016 року за неналежне виконання посадових обов»язків, що призвело до незадовільних результатів роботи безбалансових відділень по підсумках роботи І півріччя 2016 року та негативно вплинуло на рейтингові показники підпорядкованих відділень серед банківських установ області ОСОБА_2 оголошено догану (а.с.4).

02.08.2016 року копію наказу ПАТ «Державний ощадний банк України» №1630-к від 29.07.2016 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани передано йому для відома через електронну пошту.

Враховуючи, що відповідачем Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» дотримано вимоги ст.ст. 148, 149 КЗпП України щодо порядку і строку накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу про оголошення догани та забов`язання провести перерахунок заробітної плати.

Доводи апеляційної скарги в частині порушення відповідачем вимог трудового законодавства щодо повідомлення позивача про застосування до нього дисциплінарного стягнення за допомогою засобів електронного зв»язку не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 1.5 глави 1 розділу 3 Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах АТ «Ощадбанк», затвердженою постановою правління ВАТ «Ощадбанк» № 449 від 29.12.2007 року передбачено, що працівники структурних підрозділів працюють з документами, створеними в підрозділах, а також із документами, що надійшли до підрозділів з відділу (сектору) загального діловодства, інших структурних підрозділів, електронною поштою, факсом тощо.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 05.02.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ніткевич А. В.

Савуляк Р. В.