Постанова № 71996451, 23.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-59/18

Справа 760/20383/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника - адвоката Савчина Г.К., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441538 від 26.09.2017 року, водій ОСОБА_2 26.09.2017 року о 12-20 год., керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозі - Жулянський міст, перед перестроюванням, не впевнився, що це буде безпечно, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «DAFF TXF105», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини не визнав, суду пояснив, що утворився дорожній затор, дві ліві смуги були вільні та щоб їх об'їхати затору, він увімкнув лівій поворот, впевнився в безпечності маневру та почав здійснювати перестроювання в лівій ряд. Рухався зі швидкістю 20 км/год. Однак під час маневру побачив, що позаду нього в лівій смузі, їхав вантажний автомобіль, котрий не дав йому завершити маневр. Не змінюючи положення руху, різко із затору перед ним виїхав легковий автомобіль, та щоб уникнути зіткнення з ним, він пригальмував та в цей момент почув, що в його задню частину автомобіля в'їхав вантажний автомобіль. ОСОБА_2 пояснив, що діяв в умовах крайньої необхідності.

Кім того, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, котрий суду пояснив, що в момент ДТП перебував на передньому пасажирському сидінні. З правої сторони перестроївся автомобіль, котрий створив перешкоду і вони були змушені перестроїтись в лівий ряд. Що було в лівому ряду - не бачив. Їх автомобіль тільки частково перелаштувався в лівий ряд. Смуг чітко видно не було (не звертав уваги). Автомобіль їхав з невеликою швидкістю. Свідок працівників поліції не чекав.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «DAFF TXF105», д.н.з. НОМЕР_2, та пошкодженням обох транспортних засобів. Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441538 від 26.09.2017 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_3 та долученим ОСОБА_2 фотознімками з місця ДТП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 дійсно в час, зазначений в протоколі, при перестроюванні в лівий ряд, не впевнився в безпечності маневру, не впевнився, що це не створить шкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення.

Крім того, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 стану крайньої необхідності, у зв'язку з тим, що через невелику швидкість він мав можливість загальмувати та уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається вина у порушенні вимог п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.