Ухвала суду № 71996329, 02.02.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2082/17

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Галина В.П.,

з участю секретаря Задорожної В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів № 214961 від 23.11.2016 року,-

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника за довіреністю звернулось до суду із позовною заявою до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів № 214961 від 23.11.2016 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, від представника позивача поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв»язку з тим, що ТОВ «ФК «Позика» зареєстровано та здійснює господарську діяльність в м. Києві і не має можливості направити свого уповноваженого представника для участі у даному судовому засіданні до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

З врахуванням неявки сторін, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 та оглянувши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва. (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 а).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів № 214961 від 23.11.2016 року відкласти на 14.02.2018 року на 11.30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» із Самбірським міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 14.02.2018 року на 11.30 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя