Ухвала суду № 71996307, 02.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8228/17

пр № 2-с/464/4/18

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 лютого 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.12.2017 року по справі №464/8228/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ №464/8228/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові по вул.Д.Апостола, 1, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2016 року по 30.11.2017 року в розмірі 13 144 грн, та 800 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

01.02.2018 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1, в якій остання просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згодна з розміром заборгованості.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 464/8228/17, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення – відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.12.2017 року - задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2017 року по справі №464/8228/17 (пр.№ 2-н/464/620/17) про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові по вул.Д.Апостола, 1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2016 року по 30.11.2017 року в розмірі 13 144 грн, та 800 грн. судових витрат по сплаті судового збору – скасувати.

Роз’яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.