Вирок № 71995884, 01.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/332/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

з участю прокурора Притули С.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

та обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 12017140050005335 від 06.12.2017 року/ про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, уродженці м.Львів, не одруженій, дітей на утриманні не має, не працюючої, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимій

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.11.2017 р., приблизно о 09:30 годині, перебуваючи у гастро-пабі «Гальба» (ТзОВ «Монсег'юр»), що на площі святого Теодора, 8 у м.Львові, таємно викрала із сейфу, який знаходився за барною стійкою вказаного закладу, грошові кошти в сумі 3000 гривень, спричинивши таким чином ТзОВ «Монсег'юр» матеріальної шкоди на вказану суму, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, 04.12.2017 р., приблизно о 15:25 годині, перебуваючи у гастро-пабі «Гальба» (ТзОВ «Монсег'юр»), що на площі святого Теодора, 8 у м.Львові, повторно, таємно викрала із сейфу, який знаходився за барною стійкою вказаного закладу, грошові кошти в сумі 2000 гривень, спричинивши таким чином ТЗОВ «Монсег'юр» матеріальної шкоди на вказану суму, тобто, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та щиро розкаялась; детально пояснила суду про обставини вчинення крадіжок, зокрема пояснила, що хотіла викрасти гроші, оскільки вони їй були необхідні на особисті потреби; у вчиненому розкаюється,зобов»язується повернути викрадені кошти.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація її дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їй, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК Країни, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК Країни, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_2 характеризується посередньо; на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері не перебуває; вперше притягується до кримінальної відповідальності; представник потерпілого не настоює на суворості покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2, слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України; із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_2, відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Щодо цивільного позову ТзОВ «Монсег'юр», то такий слід задовольнити повністю. Зокрема, відшкодуванню на користь потерпілого з обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає завдана матеріальна шкода в розмірі 5 000 грн. Обвинувачена визнала цивільний позов, зобов'язується відшкодувати завдану шкоду.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Речові докази: DVD-R, 4,7 GB, 120 min., на якому міститься відеозапис подій - слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. /50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 /один/ рік іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ТзОВ «Монсег'юр» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Монсег'юр» (код ЄДРПОУ 37162420) матеріальну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Речові докази: DVD-R, 4,7 GB, 120 min., на якому міститься відеозапис подій - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волоско І.Р.