Ухвала суду № 71995764, 01.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9019/17

Провадження № 1-кс/461/402/18

УХВАЛА

іменем України

01.02.2018 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017140050005697 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140050005697 від 31.12.2017 року, за заявою ОСОБА_2, про те, що 30.12.2017, близько 13:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 17, шляхом підбору ключа, незаконно проникли в приміщення квартири №14, звідки викрали сейф в якому знаходились грошові кошти у сумі 18 000 доларів США та документи, чим завдали ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 498 000 грн.

Органом досудового розслідування було встановлено, що до вчинення цього злочину причетні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відтак з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження №12017140050005697 від 31.12.2017, встановлення особи, яка вчинила даний злочин необхідно отримати роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків номерів мобільного телефону +380688400126, +380966944089, +380686243350, +380980366673, +380976991589, +380978184603, +380987122451, +380676476933, +380971332538, +3806825566787, +380989261945 оператора ПрАТ «Київстар» в період з 30 грудня 2017 року по час фактичного виконання ухвали, які мають значення доказів у кримінальному провадженні та знаходяться в ПрАТ «Київстар», оскільки вказаними номерами мобільного телефону користувалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Слідчий та особа, у володінні якої перебувають документи та інформація у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг.

Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у оператора мобільного зв'язку. Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, поясненнями осіб.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017140050005697 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.