Ухвала суду № 71994767, 05.02.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1078/17

6/705/46/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України у зв’язку з невиконанням, покладених на нього рішенням суду зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року заступник начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання,своїх зобов’язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 705/1078/17 2/705/1042/2017 від 10.11.2017 року Уманського міськрайонного суду про зобов’язання ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до договору оренди землі (паю) зареєстрованого в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДЗК від 29.12.2006 року за № 040679400088 шляхом її підписання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України у зв’язку з невиконанням, покладених на нього рішенням суду зобов’язань, підлягає залишенню без розгляду, оскільки суперечить нормам закону.

Роз’яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України у зв’язку з невиконанням, покладених на нього рішенням суду зобов’язань – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.Г. Ребрина