Ухвала суду № 71994622, 31.01.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/265/18

Справа № 754/1175/18

У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Войцехівський А.С., за участі прокурора Федченка О.С., в присутності слідчого Антонюк Ю.І., захисника - адвоката Галича О., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Антонюк Ю.І. у кримінальному провадженні № 12017100030013690 від 16.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, без визначеного місця проживання, судимого: 26.02.2002 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.07.2004 р. Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі; 04.12.2007 р. Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 12.12.2011 р. Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 353 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 10.01.2012 р. Подільським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнився 19.09.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців; 17.03.2015 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 28.04.2015 р. Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України на 3 роки позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Антонюк Ю.І. звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 12017100030013690 від 16.10.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100030013690 від 16.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

30.01.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме, в тому, що він 15.10.2017 р. приблизно о 14 год. за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 8-а повторно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном «Самсунг» SW-SNO, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій.

Крім того, 23.10.2017 р. приблизно о 14 год. за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 3-Б, ОСОБА_2 повторно, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Хуавей» вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_5

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник і обвинувачений проти задоволенняч клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волів на строк до трьох років, що свідчить про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

ОСОБА_2 неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, з 21.11.2017 р. знаходиться в розшуку за вчинення кримінальних правопорушень щодо малолітніх осіб та інших правопорушень у Миколаївській ВП Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області, не працює, не має визначеного місця проживання, не має стабільного доходу, міцних соціальних зв»язків, у зв»язку з чим існують ризики, що ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, під час розгляду клопотання сам підозрюваний пояснив, що забезпечує свої матеральні потреби за рахунок вчинення злочинів, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 31.01.2018 року.

Строк дії ухвали - до 15 год. 31.03.2018 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 35240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА в м. Києві, Код ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31.03.2018 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -