Ухвала суду № 71994451, 31.01.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

20300, м. Умань Черкаської області, вул. Кизила Андрія, 18, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70

e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua

Справа №705/207/18

1-кс/705/133/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаськоїобласті: ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Власової Т.Ю.,

слідчого Дідуха С.В.,

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкській обоастиі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017250250002130 від 01.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017250250002130 від 01.01.2018. В обґрунтування скарги зазначає, що старшим слідчим Уманського ВП ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250250002130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР на від 20.12.2017. Старший слідчий Дідух С.В. 10.01.2018 виніс постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_2 вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною, винесеною без повного об’єктивного та всестороннього з’ясування обставин справи і такою, що винесена з метою приховати факт незаконним заволодінням автомобілем її колишнім чоловіком ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задоволити.

Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю, скаржниці та її колишнього чоловіка ОСОБА_4 Під час проведення досудового слідства, було проведено ряд слідчих дій, у відповідності до яких був допитаний ОСОБА_4, який не заперечув факт користування вказаним автомобілем, який був придбаний під час спільного проживання з ОСОБА_2М, пояснив, що колишня дружина в сою чергу користується його автомобілем. Дані відносини осіб мають цивільно-правовий характер, тому підстави для продовження досудового слідства відсутні.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017250250002130 від 01.01.2018, та повернути її автомобіль НОМЕР_1, що належить її на праві власності, який на даний час викрадений її колишнім чоловік ОСОБА_4

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В судовому засідані досовірно встановлено і ніким не оспорено, що автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 перебуває у тривалому користуванні колишнього чоловіка ОСОБА_4, що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкській обоастиі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017250250002130 від 01.01.2018 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк