Ухвала суду № 71994356, 05.02.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа номер№712/1153/18

Номер провадження№1-кс/712/544/18

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 05 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., при секретарі Нагавській В.Б., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12018250270000205 від 04.02.2018 року слідчим СВ Черкаського Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється,має н7а утриманні неповнолітню дитину Романа, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації за адресою: пров. Вані Босенка буд. 25 с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, раніше неодноразово судимого останній раз: 06.10.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 1 рік; на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 1р. 1 міс. по вироку Черкаського РС Черкаської області від 20.03.2014 та остаточно визначено до відбуття 2 р. 1 міс. позбавлення волі; 08.06.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 15 днів; та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250270000205 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2018 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до підсобного приміщення яке знаходиться на території домоволодіння, що належить ОСОБА_4, за адресою: Черкаська область Черкаський район с. Руська Поляна вул. Пальохи 2, через вхідні двері, які були незамкнуті, без дозволу потерпілого не маючи ні дійсного ні уявного права на керування чи розпорядження мопедом, який належить потерпілому на праві власності, незаконно заволодів транспортним засобом а саме викотив з підсобного приміщення мопед марки «ОСОБА_5 JJ50QT-8» темно – синього кольору, без державних номерних знаків, після чого з місця вчинення злочину зник, а транспортним засобом розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 5700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді – тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому та просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В своєму клопотанні, слідчий посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідженням клопотання, матеріалів кримінального провадження, та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами, та якимось чином впливати на свідків.

За таких обставини, та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м’якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 – 195, 369 – 372, 369 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2,. - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 квітня 2018 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 05 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання – вул. Вані Босенка буд. 25 с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду починаючи з 21.00 години до 06.00;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_3 слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено « » року о « » год. « » хв.

Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: