Ухвала суду № 71994215, 16.01.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.01.2018

Провадження №2/337/417/2018р.

Справа № 337/5181/17

УХВАЛА

16.01.2018 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Правбуд» про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Правбуд» про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачі в позові просять визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20918375 від 24.04.2015 р. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності №9479773 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" (код ЄДРПОУ 38004195) права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правбуд" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва №4064 про право власності на житло, видане 16.02.1998 р. Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя.

Відповідно до п.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до поштового конверту дата відправлення позовної заяви до суду 12.12.2017 року.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також роз’яснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.10-13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами від 25 вересня 2015 року (постанова Пленуму ВССУ №10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму від 17.10.2014»), подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за кожну позовну вимогу окремо, для позовів не майнового характеру судовий збір складає 640 гривень, для позовів майнового характеру судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 640 гривень.

У порушення вимог ст.119,120 ЦПК України позивачі не вказали ціну позову, не сплатили судовий збір, так як просять просять визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20918375 від 24.04.2015 р. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності №9479773 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" (код ЄДРПОУ 38004195) права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правбуд" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва №4064 про право власності на житло, видане 16.02.1998 р. Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя, таким чином позивачі висувають 2 позовні вимоги, де судовий збір сплачується за кожну окремо, тобто 640 гривень та 1 % від ціни позову.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачам необхідно належним чином оформлену позовну заяву, вказавши ціну позову та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 гривень та 1 % від ціни позову.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Правбуд» про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У зв’язку з тим, що позивачі не отримали поштовий конверт з копією ухвали від 19.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Правбуд» про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя: