Ухвала суду № 71993628, 01.02.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/173/16-к

Номер провадження № 1-кс/315/57/18

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

за участю прокурора: Нєфьодова В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області винесене у кримінальному провадженні №12015080220000323 від 22.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

30.01.2018 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому посилався на те, що 07.07.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 29.07.2015 року досудове розслідування закінчено та складено обвинувальний акт, який направлено до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для розгляду по суті, 26.11.2015 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 повернуто до прокуратури для організації та подальшого проведення досудового розслідування, 10.12.2015 року постановою слідчого Куранду С.О. оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено, 27.01.2015 року Гуляйпільським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області заведено оперативно-розшукову справу, 10.02.2017 року до суду направлено клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 17.02.2017 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 10 місяців, на даний час строк дії дозволу сплинув, вважає, що оскільки ОСОБА_2 переховується від суду та оголошений у розшук, виникла необхідність в затриманні останнього з метою доставляння до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 187-189 КПК України, прохає надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України проводилось обов’язкове фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4-6 ст.184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 п.1-2 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв’язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся прокурор з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в період часу коли підозрюваного оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся прокурор з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не відповідають вимогам ч.1 п.4-6 ст.184 КПК України, а саме: не містять посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, та ч.3 ст.188 КПК України, а саме: до клопотання не додано документів, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

А тому слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.189 КПК України відмовляє прокурору у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 187-189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні №12015080220000323 від 22.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ярош С.О.