Вирок № 71993444, 02.02.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2415/17

Номер провадження №1-кп/318/9/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018м. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисниці Шипілової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080260000870 від 12.09.2017 р., які надійшли з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець Дніпропетровської обл., гр-на України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу приписів ст. 89 КК України не засудженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2017 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де тимчасово мешкав та мав вільний доступ до всіх приміщень і сховищ, умисно, таємно скоїв крадіжку побутового центробіжного насосу «БЦ 1,1-18-У1,1» у корпусі темно-синього та блакитного кольорів, який на праві власності належить ОСОБА_1, чим завдав майнову шкоду потерпілому на суму 850 грн.

12 вересня 2017 року, об 11:40 год., ОСОБА_2,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло, через незачинену вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де, не звертаючи на зауваження господарки, через не зачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні та без застосування насильства, відкрито із шафи викрав пневматичну рушницю «НАТSAN SТRІКER МАGNUM» 177 калібру (4,5 мм) НОМЕР_1, яке на праві власності належить ОСОБА_5, чим завдав останньому майнову шкоду потерпілому на суму 2 085 грн. 25 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину та пояснив, що 02.09.2017 р., приблизно о 15:00 год., він перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, де постійно проживав, скоїв крадіжку побутового насосу у корпусі темно-синього кольору, який належить ОСОБА_1

Окрім цього, 12.09.2017 року, приблизно о 11:40 год., він вживши алкогольні напої, маючи умисел на крадіжку чужого майна проник у житло, через незачинену вхідну хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де, не звертаючи на зауваження господарки, через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні де без застосування насильства, відкрито із шафи викрав пневматичну рушницю.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз?яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази у їх сукупності, знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло (грабіж).

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, один з яких згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, потерпілі претензій матеріального і морального характеру не мають, визнає обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди; обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, - вчинення злочину повторно, особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим суд, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вбачає можливим звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Суд враховує ту обставину, що відповідно до матеріалів провадження обвинувачений був затриманий у період з 12.09.2017 р. по 15.09.2017 р. та знаходився у місцях попереднього ув'язнення.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів і процесуальних витрат, керується приписами ст.ст. 100, 124 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Щодо речових доказів по справі: скасувати арешт на побутовий насос «БЦ 1,1-18-У1,1» у корпусі темно-синього та блакитного кольорів, з електричним дротом довжиною 2,2 м, в обмотці синього кольору та конденсаторною приставкою і з тепловим реле у пластиковому корпусі з'єднаної з насосом вказаним дротом та залишити його у розпорядженні ОСОБА_1; пневматичну рушницю «НАТSAN SТRІКER МАGNUM» 177 калібру (4,5 мм) НОМЕР_1, яка передана на зберігання ОСОБА_5 також залишити у його розпорядженні.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 період з 12.09.2017 р. по 15.09.2017 р. коли він був затриманий та перебував у місцях попереднього ув'язнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: (рахунок №31116115700009; Одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) - 197 грн. 74 коп., пов'язаних з проведенням експертизи № 10-1423 від 13.10.2017 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В. В. Васильченко