Ухвала суду № 71993360, 02.02.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-кс/331/645/2018

Справа № 331/952/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12017080020003767 від 28 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

02 лютого 2018 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12017080020003767 від 28 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, погодженим прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020003767 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи ТОВ «Демос», займаються придбанням та збутом майна, завідомо здобутого злочинним шляхом на території Олександрівського району м. Запоріжжя. (ЄО 26564)

Під час досудового розслідування, від депутата Верховної Ради України ОСОБА_5 надійшла заява про те, що ТОВ «Демос» мають велику мережу ломбардів та магазинів на території міста Запоріжжя, які згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, замається наданням фінансових кредитів за рахунок власних або залучених коштів під заставу, оцінку заставленого майна та його реалізацію, в тому числі ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, а також продаж дорогоцінних металів, каміння тощо. Невстановлені особи зазначених вище підприємств створили злочинну організацію, метою якої є заволодіння майном у шахрайський спосіб, легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом, придбання та продаж майна здобутого незаконним шляхом, а також підробкою ювелірних виробів тощо. Використовуючи мережу «Демос», систематично здійснюють придбання ювелірних виробів, дорогоцінних каменів та побутової техніки, які отримані злочинним шляхом (крадіжки, розбійні напади тощо). У подальшому, придбаний товар направляється (у випадку із ювелірними виробами та дорогоцінним камінням) на спеціально обладнанні склади, місцезнаходження яких невідоме, де у подальшому перероблюється та направляється на реалізацію, як у мережу «Демос», так і перепродають по всій Україні.

Мережа «Демос» здійснюючи придбання та незаконну переробку ювелірних виробів самочинно робить клеймування цих виробів, при тому, що відповідного дозволу на проведення такої операції у зазначеного вище суб`єкта господарської діяльності немає. Порядок клеймування виробів з дорогоцінних металів визначається Інструкцією «Про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю дорогоцінних металів, вставок дорогоцінного каміння, виробів з них та матеріалів, що містять дорогоцінні метали та вставки дорогоцінного каміння» затвердженої наказом Міністерства фінансів України N 244 від 20.10.99 (далі за текстом - інструкція).

Інструкція запроваджує основні вимоги та порядок здійснення державного експертно- пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінних металів, матеріалів, що містять дорогоцінні метали, відповідністю їх державним стандартам, а також відповідності вставок із дорогоцінного каміння (природного та" штучного), дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння (природного та штучного) найменуванню, ваговим та технічним характеристикам, зазначеним на етикетці (бирці) виробу.

Пунктом 1.3 передбачено, що вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для органів державного пробірного контролю, юридичних та фізичних осіб, які є суб`єктами підприємницької діяльності і мають ліцензії Міністерства фінансів України на здійснення операцій з дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням та виробами з них, а також для фізичних осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності й які подають вироби з дорогоцінних металів на клеймування до органів державного пробірного контролю; для суб`єктів господарювання з правом клеймування державним пробірним клеймом виробів з дорогоцінних металів власного виробництва - у частині розділів 2 та 7 цієї Інструкції, за винятком вимог, що не належать до їх компетенції. Державний експертно-пробірний контроль на території України здійснюється Міністерством фінансів України і підпорядкованими йому органами державного пробірного контролю: Державною пробірною службою та казенними підприємствами пробірного контролю (п. 1.4.).

Згідно з п. 2.1 Інструкції усі вироби з дорогоцінних металів, виготовлені на території України суб`єктами підприємницької діяльності, повинні відповідати одній з установлених в Україні проб, бути обов`язково заклеймованими органами державного пробірного контролю або суб`єктами підприємницької діяльності, яким надано право клеймування виробів власного виробництва, та відповідати технічним вимогам чинних нормативних документів (державних, галузевих стандартів, технічних умов тощо).

Враховуючи той факт, що Мережа «Демос» не має відповідного дозволу на проведення клеймування дорогоцінних металів, останній повинен був звернутися в установленому законом порядку до органів державного пробірного контролю, задля проведення клеймування ювелірних виробів отриманих від проведення господарської діяльності. Проте такі дії члени злочинної організації свідомо ігнорують та проводять клеймування ювелірних виробів у себе на складах, без відповідного контролю, що спричиняє вивід на український ринок підробленої та недоброякісної продукції.

Крім того, Мережеір «Демос» всупереч чинному законодавству здійснюється незаконний обмін валют, оскільки Національний банк України не видавав даному суб`єкту господарської діяльності генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій.

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 Положення «Про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв`язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій» генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій - документ Національного банку України, що надається небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв`язку та дає змогу здійснювати валютні операції, що не потребують індивідуальної ліцензії

Підпунктом 1.2. Положення «Про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв`язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій» передбачено, що небанківська фінансова установа, національний оператор поштового зв`язку має право здійснювати операції, передбачені

статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якщо вони є валютними операціями тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з пунктом 2 статті 5 Декрету.

Відповідно до п.п. 1.3 Положення «Про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв`язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій» небанківські фінансові установи, національний оператор поштового зв`язку що отримали генеральну ліцензію, мають право відкривати на території України пункти обміну іноземних валют у порядку, який встановлений для уповноважених банків.

З огляду на вищенаведені норми, вбачається, що діяльність Мережі «Демос» в частині проведення операцій з обміну іноземних валют є теж незаконною, що потребує негайного реагування з боку компетентних органів.

Також, окремим видом протиправної діяльності зазначеної вище злочинної організації є заволодіння грошовими коштами у шахрайський спосіб, під прикриттям запровадження від імені Мережі «Демос» псевдо фінансової піраміди.

Так, злочинна організація під приводом здійснення законної господарської діяльності, під великі відсотки отримує від фізичних осіб (місцевих мешканців) грошові кошти на певний проміжок часу, зобов`язуючи у подальшому регулярно виплачувати кошти за користування позикою.

Однак договірні зобов`язання у вигляді виплати відсотків за користування позикою злочинна організація фактично не виконує, внаслідок чого позичальники не лише позбавляються можливості в отриманні відсотків за користування позикою, а й взагалі у повернені грошових коштів переданих у якості позики.

Таким чином, з повідомленої інформації вбачається, що невстановлені особи під прикриттям здійснення нібито законної господарської діяльності від імені ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК Демос» ідентифікаційний код 24512986, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ювелірна корпорація «Демос», ідентифікаційний код 34317866, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірна корпорація «Демос», ідентифікаційний код 34317892 Споживчого товариства «КС Демос» ідентифікаційний код 41163708, створивши злочинну організацію, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснюють діяльність, яка має явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 198, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено що невстановлені особи займаються придбанням та збутом майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевикладене дає підстави слідству вважати, та вказує на те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи займаються придбанням та збутом майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, а також зброю та документи, що мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні.

На підставі вищезазначеного, з метою виявлення та фіксації злочинних дій осіб ТОВ «Демос» по вищевказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим забезпечити виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, просить суд надати дозвіл слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 або членам слідчої групи, а саме: слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, а також зброю та документи, знаряддя злочину та кошти, які були отримані злочинним шляхом, а також зброю та документи, що мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні.

В суді слідчий та прокурор, кожен в окремості, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук це слідча ( розшукова) дія примусового характеру , яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду клопотання встановлена його невідповідність вимогам пункту 6 ч.3 ст. 234 КПК України, оскільки в клопотанні слідчим не вказана особа, якій належить житло чи інше володіння , та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В суді а ні прокурор, а ні слідчий не надали слідчому судді вищезазначену інформацію та на її підтвердження належних та допустимих доказів.

Зазначені порушення норм КПК України позбавляють слідчого суддю можливості дослідити та перевірити вказану обставину в суді та прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ч.2 ст. 235 КПК України. Так, вимога щодо потреби зазначення в ухвалі даних про особу, якій належить житло чи інше володіння , або особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, покладає обов`язок встановлення таких даних на слідчого, прокурора , який звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук.

Надалі, виходячи із змісту ст. 234 КПК України, обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. На достатність підстав для обшуку може вказувати : встановлення події, що має ознаки правопорушення ; доведеність або ймовірність того, що відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду ; відшукувані речі, документи особи ймовірно знаходяться у зазначених в клопотанні житлі чи іншому приміщенні, що має підтвердження матеріалами провадження або відповідає звичному перебігу подій.

Так, не зважаючи на те , що у додатку до клопотання слідчим зазначені пунктом 2 копії матеріалів кримінального провадження № 12017080020003767 від 28.12.2017 р. на ___ арк.., останні долучені до клопотання не були.

Під час розгляду клопотання а ні слідчим, а ні прокурором не надані слідчому судді копії документів з матеріалів зазначеного кримінального провадження, що позбавило слідчого суддю можливості перевірити доводи слідчого, викладені у клопотанні.

На підставі викладеного, слід вважати, що слідчим та прокурором не доведена наявність достатніх для обшуку підстав.

Крім того, обсяг обшуку, зазначений у клопотанні, фактично є невизначеним та не конкретним.

Так, в клопотанні слідчий просить суд надати обшук з метою відшукання і вилучення майна, завідомо здобутого злочинним шляхом , а також зброю, документи, знаряддя злочину та кошти, які були отримані злочинним шляхом, а також зброю та документи, що мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні.

Виходячи із змісту клопотання, такі поняття як «майно», «документи», « знаряддя злочину» є загальними, а в даному конкретному випадку вони підлягають конкретизації із зазначенням їх зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, в рамках якого слідчий має намір провести таку слідчу дію як обшук житла чи іншого володіння особи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не визначення обсягу обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 р. по справі « Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 р. № 53400/96 по справі « Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є не доведеним та не обґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12017080020003767 від 28 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, погодженого прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

02.02.2018