Ухвала суду № 71993231, 05.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/352/18

05.02.2018 Провадження №1-кс/311/81/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., при секретарі судового засідання Гончаровій К.Ю., за участю: прокурора Петренко В.О., слідчої ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчої СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 19.09.1973 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі. 13.02.1976 року звільнився по відбуттю терміну покарання;

2) 05.06.1981 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 190, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. 22.03.1983 року звільнився по указу ПВС СССР «Про амністію» від 27.12.1982 року, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 7 днів;

3) 27.09.1983 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 140, ст. ст. 42, 43 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. 12.01.1996 року звільнився по відбуттю терміну покарання;

4) 04.12.1996 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. 20.08.1998 року звільнився по відбуттю терміну покарання;

5) 15.04.1999 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. 13.02.2002 року звільнився по відбуттю терміну покарання;

6) 02.09.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.11.2005 року звільнився умовно-достроково, не відбутий термін 8 місяців 4 дні;

7) 09.08.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

8) 11.02.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік. 04.10.2010 року перегляд вироку, направлений до місць позбавлення волі терміном на 1 рік. 30.09.2011 року звільнився по відбуттю терміну покарання;

9) 16.12.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

10) 06.03.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.12.2016 року та остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

11) 06.10.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано

покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 06.03.2014 та визначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі. 03.05.2017 року звільнився умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, -

Клопотання надійшло до суду 05 лютого 2018 року, підозрюваний з’явився до суду 05 лютого 2018 року особисто без виклику суду.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 09 січня 2018 року, приблизно об 11 годині, знаходячись в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку вхідних воріт проник на територію домоволодіння № 32 по вул. Річна, де проживає ОСОБА_4 Після цього, через незачинені вхідні двері ОСОБА_2 проник у приміщення будинку за вказаною адресою звідки зі спальної кімнати з поверхні телевізора таємно викрав 150 гривень. Після цього продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна з поверхні дивану таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A390», вартістю 900 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 10 січня 2018 року, об 11 годині 24 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: просп. Ентузіастів, 26 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини у відділі спиртних напоїв таємно викрав пляшку коньяку 0,5л Hennessi VS 40%, вартістю 538 гривень 17 копійок, чим завдав потерпілому – юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 538 гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 11 січня 2018 року, в період часу з о 09 години 42 хвилини до 09 години 44 хвилин,знаходячись в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора» ФОП «ОСОБА_5В.», розташованого за адресою: вул. Центральна, 2е в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з вітрини магазину таємно викрав паяльник газовий п’єзо-підпал пістолет під балон А-2048, вартістю 109

гривень 99 копійок, пістолет для силіконового клею професійний «ASK» 40W, вартістю 139 гривень 99 копійок та годинник-будильник електронний настільний на батарейках А608, вартістю 119 гривень 99 копійок, чим завдав юридичній особі – ФОП «ОСОБА_5В.» майнову шкоду на загальну суму 369 гривень 97 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 08 січня 2018, приблизно о 10 годині, знаходячись неподалік сміттєзвалища за с. Скельки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, виявив металевий предмет зовні схожий на рушницю кустарного виробництва, одразу після чого, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне поводження зі зброєю, руками підібрав вказаний предмет та помістив його у поліетиленовий пакет, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, яку зберігаючи при собі переніс за місцем свого мешкання на територію домоволодіння № 8 по вул. Миру в с. Балки Василівського району Запорізької області.

Після цього, 12 січня 2018 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_2 переніс придбану ним зброю до будинку за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул. Зарічна, 148, який про вказаний факт повідомив працівників поліції.

Так, 12 січня 2018 року, в період часу з 12 години 15 хвилин до 13 години 10 хвилин,за вказаним повідомленням слідчим проведено огляд місця події за вказаною адресою, під час якого у ОСОБА_2 вилучено металевий предмет зовні схожий на самопал кустарного виробництва, який є вогнепальною зброєю, а саме одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом, діаметр каналу ствола 10мм, придатний для виробництва пострілів, який ОСОБА_2 носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_2С підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується, як: носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 12 січня 2018 року, приблизно о 16 годині в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку огорожі проник на територію домоволодіння № 53 по вул. Річна, де мешкає ОСОБА_7 Після цього, ОСОБА_2 через незачинені вхідні двері проник у приміщення будинку за вказаною адресою, з підлоги в коридорі таємно викрав болгарку марки Craft CAG 125N, вартістю 507 гривень 32 копійки та ручну дриль ДР 10А, вартістю 185 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 692 гривні 32 копійки.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 13 січня 2018 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, підійшов до відкритої ділянки місцевості біля території Дніпрорудненського річкового порту по вул. Дружбинська, 70, звідки шляхом вільного доступу відкотив мопед – А1, марки «KANUNI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, модель 50QT, кузов LD5TCBPA281101645, об’єм двигуна 49 куб. см, синього кольору, вартістю 5932 гривні 21 копійка, який належить ОСОБА_8, тим самим ОСОБА_2 незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується, як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

За цим фактом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018081190000023 від 9 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

31.01.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, неодноразово вчиняв тяжкі злочини проти власності, є неодноразово судимим, судимість не знята і не погашена, та знову вчинив злочини середньої тяжкості і тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 10 років, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов’язується з`являтися за викликами до органів досудового розслідування та суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, та згідно санкцій даних статей караються позбавленням волі на строк 3 до 10 років.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не має постійного зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимий, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і погашена, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей на утриманні не має, вчинив інкримінований йому злочин в період умовно-дострокового звільнення за вироком Василівського районного суду від 06.10.2014 року. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення, а також, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пункті 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_2, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_2 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості і тяжких злочинів, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 52860 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити,

що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у кримінальному проваджені №12018081190000023 від 9 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, на строк 60 діб, тобто до 06 квітня 2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 30 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52860 гривень. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 в Держказначейська служба України м.Київ; МФО 820172, призначення платежу – обов’язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_2 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов’язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова