Ухвала суду № 71993188, 05.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/10164/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_4, представник співвідповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6, відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Управління Держземагенства в ОСОБА_3 районі про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Управління Держземагенства в ОСОБА_3 районі про визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 23.12.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області замінено у справі третю особу Управління Держземагенства в ОСОБА_3 районі на Управління Держгеокадастру в ОСОБА_3 районі та залучено до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору – ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

Ухвалою від 14.06.2017 року залучено до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору – ОСОБА_8 та замінено у справі третю особу Управління Держгеокадастру в ОСОБА_3 районі на Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Ухвалою від 21.11.2017 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області замінено у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору – ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, ОСОБА_8 на співвідповідачів.

11.12.2017 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-земельної експертизи. Проведення судової земельної експертизи клопотали доручити судовому експерту ОСОБА_10 (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Володимирська, буд 78,оф.15).

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення у справі судової земельної експертизи для вирішення питань, що були поставлені перед експертом підтримали.

Представник співвідповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 заперечив з приводу вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в судовому засіданні залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для об’єктивного вирішення даної цивільної справи необхідно призначити судову земельно – технічну експертизу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що необхідність її призначення полягає в тому, що згідно наявних в матеріалах справи документів, відповідей компетентних установ, в тому числі і сторін у справі, не можна чітко відповісти на питання чи співпадають розміщення земельних ділянок позивача та відповідачів, чи є накладки вказаних земельних ділянок.

Також, з метою повного та всебічного розгляду даної справи важливим є вирішення питання про конкретне місцезнаходження земельної ділянки позивача з урахування конфігурації, визначеної державним актом. Тому при проведенні судової земельної експертизи необхідно поставити питання про визначення фактичного розміщення та виявлення земельної ділянки позивача та відповідачів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача про призначення по справі судово-земельної експертизи, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об'єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв’язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 84, 103, 104, 108, 116, 117, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по справі №712/10164/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення ХХІІ сесії ІУ скликання ОСОБА_3 міської ради № 153 від 21.11.2003 року в частині передачі у власність земельних ділянок, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та відновлення стану земельної ділянки в межах державного акту про право власності на землю.

На вирішення якої поставити наступні питання:

Яке розташування на місцевості земельної ділянки що належить ОСОБА_1, згідно з виданими правовстановлюючими документами на неї (державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК 015-00908 виданого ОСОБА_3 міською радою 12.12.1995 р. на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 30.06.1995 р. № 91, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 903) та земельних ділянок, що належать ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, згідно з виданими правовстановлюючими документами на них?

Чи відповідають фактичні розміри, конфігурація та розташування на місцевості земельних ділянок що належить ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, розташованих за адресою м. Ужгород вул. Іванківській, 23 та по вул. Верховинській, державним актам на право приватної власності на землю та правовстановлюючим документам на них? В чому полягає невідповідність, у разі її існування?

Чи є накладання між собою земельних ділянок, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, згідно з виданими правовстановлюючими документами на них і якщо є, то яка площа накладання? Якщо є така накладка, то необхідно відобразити її графічно на схемі (в додатку до висновку експертизи), вказавши площу цієї накладки та причини такого накладення.

Проведення судової земельної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10 (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Володимирська, буд 78, оф. 15, тел..: (050) 995-65-41, (067)705-31-02).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/10164/12,

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11