Ухвала суду № 71992973, 02.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1032/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря - Терпай С.В., слідчого - Гафинець В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області майора юстиції Гафинець В.В., погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області Гіряком Д.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №42018070000000019 від 13.01.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2018 року о 11:26 год. на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «виїзд з митної території України» в зону митного контролю заїхав транспортний засіб - мікроавтобус марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак «НОМЕР_1» під керуванням громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка», тобто митний контроль та митне оформлення було завершено.

Відповідно до наявного на контрольному талоні для проходження по «червоному коридору», відбитку ОНП № 274 та відповідної інформації з АСМО «Інспектор», митний контроль та митне оформлення вказаного транспортного засобу було завершено, а акт митного огляду не складався.

Згідно з інформацією з ЄАІС ДФС, особиста номерна печатка № 274 відбиток якої проставлено на талоні про проходження та завершення митного контролю, закріплена за старшим державним інспектором ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3.

Транспортний засіб - мікроавтобус марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак «НОМЕР_1» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 виїхав з митної території України після чого був затриманий працівниками митного органу Угорщини, які в ході огляду виявили бурштин у кількості 862 кг, який переміщувався через кордон з приховуванням у сумках та пакунках, прихованих у конструктивних особливостях транспортного засобу та під обшивкою салону.

В ході розслідування встановлено, що в користуванні ОСОБА_3 перебуває мобільний телефон за номером НОМЕР_2, який ним можливо використовувався для підтримання зв'язку з іншими співучасниками злочину, у зв'язку з чим на даний час необхідно дослідити інформацію щодо його телефонних з'єднань.

Вказані відомості, що зберігаються виключно у мобільного оператора ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», можуть містити дані, які мають значення для розслідування. В той же час, не є можливим іншим шляхом отримати обумовлену вище інформацію.

Враховуючи викладене, з метою перевірки наявних слідчий версій, з метою отримання даних, що мають значення, слідчий просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області Гафинцю Василю Васильовичу або за його постановою слідчому 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області Рошко Марії Михайлівні або співробітникам Головного управління СБ України в м..Києві та Київській області, а саме: Воронку Тарасу Михайловичу, Євтушенку Максиму Сергійовичу, Кравченку Сергію Петровичу, Лакомському Іван Ярославовичу, Печатнікову Сергію Володимировичу, Пономаренко Ганні Олександрівні, Савчуку Євгену Олеговичу, Тарадойні Сергію Сергійовичу, Тарасенку Богдану Олеговичу, Чудийовичу Василю Васильовичу, Чуркіну Павлу Олексійовичу, Шевченку Андрію Валентиновичу, до інформації в друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 14333937, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а також можливість вилучити таку інформацію про вхідні/вихідні з'єднання абонента № НОМЕР_2 за період з 1 по 15 січня 2018 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №42018070000000019 від 13.01.2018 року, слідчими по кримінальному провадженню є: Гафинець В.В., Терів В.М., Балабан О.С., Рошко М.М., Пазинець В.І., Станко І.І., Фанта В.В., Коновалов М.О., Глюдзик С.М., Румянцев В.Є.

З огляду на те, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження, а «співробітники Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області» - не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області майору юстиції Гафинець Василю Васильовичу, слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області Рошко Марії Михайлівні тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ - 14333937), а саме інформації за період з 01.01.2018 по 15.01.2018 року про вхідні/вихідні з'єднання абонента № НОМЕР_2.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко