
йСправа № 304/45/18 Провадження № 2/304/128/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2018 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Перечинського РНО ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.175 ЦПК України така не містить повне найменування та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Перечинського РНО, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номер і серію паспортів третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи вказівку на відсутність у позивача таких відомостей; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім цього, в порушення вимог ст.177 цього Кодексу до позовної заяви не додано копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який позивачці необхідно внести у сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами:
р/р 31219206700195
ЄДРПОУ 37916557,
МФО 812016
Банк одерж: ГУДКУ у Закарпатській області
Одержувач: УДКСУ у Перечинському районі
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001, пункт 1,2.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Тому, керуючись ст.ст. 81 ч.1, 136, 185, 258-261, п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Перечинського РНО ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно – залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
Судове рішення № 71992911, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/45/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: