Рішення № 71992885, 25.01.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2202/17

Провадження № 2/306/66/18

Рядок статзвіту № 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Головна, буд. 21/15, Закарпатської області до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 01001 м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, МФО 305299, ідентифікаційний код 14360570, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 14005 м.Чернігів, просп. Миру, буд. 55, Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області 89300 м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Свалявський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 16.10.2012 року ПАТ КБ “Приватбанк” на його усне звернення оформив кредитну карту категорії “Універсальна” №4149437812184115 з нульовим кредитом грошових коштів. Позивач вказує на те, що 04.06.2016 року ним було виявлено факт шахрайських дій, зокрема проведення банківської операції, шляхом збільшення грошового ліміту на вищезазначеній карті, збільшивши поза його волі, особистої участі та повідомлення до 8000 грн. та одночасного їх переведення на інший, невідомий позивачу рахунок. Про скоєне кримінальне правопорушення 04.06.2016 року ОСОБА_1 повідомив Свалявське відділення поліції та 05.06.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄДРСР з відкриттям кримінального провадження №12016070150000363 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України. Про даний факт також повідомлено відділення ПАТ КБ “ПриватБанк” в м. Свалява, шляхом внесення усної заяви 04.06.2016 року по телефону за номером НОМЕР_1, письмової заяви до банку 14.06.2016 року, після чого банк заблокував картку. При зверненні 28.04.2017 року до Свалявського відділення поліції позивачу надано (новий) витяг з кримінального провадження № 12017070150000232, повідомлення про початок досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В мотивування вимог позивач вказує на те, що 20 липня 2017 року на його адресу надійшла постанова про відкриття провадження ВП № 54346749 Свалявського РВ ДВС від 20.07.2017 року про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованості на загальну суму 18910,33 грн. та 1891,03 грн. виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, підставою відкриття якої став виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та заява ПАТ КБ “ПриватБанк” про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2017 року. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис не відповідає нормам законодавства України, порушує права позивача, у зв’язку з чим просить суд:

?визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3540 від 17.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” грошової заборгованості на загальну суму 18910 грн. 33 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту — 8840 грн. 46 коп.; заборгованість за відсотками — 2605 грн. 05 коп.; заборгованість з пені за прострочене зобов’язання - 5238 грн. 14 коп.; заборгованість з пені за несвоєчасність сплати боргу — 850 грн.00 коп.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) — 500 грн.00 коп.; заборгованість по штрафам (відсотками від суми заборгованості) — 876 грн.68 коп.;

?зобов’язати ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” припинити нарахування заборгованості клієнту ОСОБА_1 та скасувати нараховану заборгованість, починаючи з 04.08.2017 року;

?зобов’язати ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” повернути грошові кошти, стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3540 від 17.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” грошової заборгованості на загальну суму 18910 грн. 33 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту — 8840 грн. 46 коп.; заборгованість за відсотками — 2605 грн. 05 коп.; заборгованість з пені за прострочене зобов’язання - 5238 грн. 14 коп.; заборгованість з пені за несвоєчасність сплати боргу — 850 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) — 500 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (відсотками від суми заборгованості) — 876 грн. 68 коп.;

?витребувати в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК” для огляду в суді оригінал кредитної справи, заведеної та сформованої на прізвище ОСОБА_1 для оформлення кредитного договору та видачі кредитної карти на грошові кошти;

?витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 документи, представлені ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” для вчинення виконавчого напису;

?витребувати від слідчого відділення Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження, відомості про яке 05.06.2016 року внесено до ЄРДР за № 12016070150000363 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження за № 12017070150000232, відомості про яке було внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України 28.04.2017 року;

?викликати в судове засідання та допитати у якості свідків працівників Свалявського відділення ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, якими формувалася кредитна справа ОСОБА_1

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4, яка діє в інтересах позивача (на підставі договору про надання правової допомоги від 11.12.2017 року; ордеру серї ЗР № 24372 від 11.12.2017 року) не з’явилися, надавши суду заяву (вх. № 534 від 25.01.2018 року) про розгляд справи у відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5Ю.(на підставі довіреності № 8471-К-О від 13.12.2016 року) в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву (вх. № 8770 від 14.12.2017 року) про розгляд справи у відсутності представника, подала до суду письмові заперечення на позов (а.с.98-121). Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, вимоги в поданих запереченнях підтримує, вказує, що при вчиненні виконавчого напису були суворо дотримані всі вимоги Закону України “Про нотаріат” та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, просить суд відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не з’явився, надавши суду заяву (вх. № 8145 від 23.11.2017 року) про розгляд справи у відсутності.

Представник Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з’явився.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

- 14.12.2017 року - подано клопотання представником позивача ОСОБА_4 (вх.№ 8791 від 14.12.2017 року) про витребування доказів.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2017 року клопотання представника ОСОБА_4 задоволено частково: витребувано від приватного нотаріуса ОСОБА_3 в оригіналі документи, представлені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для вчинення виконавчого напису, вчиненого 17 травня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3540 (НМО 360890); витребувано від Свалявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатскій області виконавче провадження стосовно ОСОБА_1, відкрите на виконання виконавчого напису нотаріуса; витребувано в ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи, заведеної та сформованої на прізвище ОСОБА_1 для оформлення кредитного договору та видачі кредитної карти на грошові кошти та оригінал кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи та доводи позову, заперечення відповідача ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” на позов та надані для огляду в судовому засіданні документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, суд доходить слідуючого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" (із змінами, внесеними згідно з Постановами № 662 від 26.11.2014 року; № 347 від 27.05.2015 року).

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу II ПОРЯДКУ вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 року № 282/20595) - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 глави 16 розділу II вказаного вище ПОРЯДКУ (доповнено абзацом другим згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 1951/5 від 26.12.2012 року) - вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв’язку про відправлення повідомлення, на вказану в іпотечному договорі, адресу.

У вимозі-повідомленні мало б зазначатися: стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у строк не більше ніж тридцять днів та попередження про звернення стягнення у разі невиконання вимоги.

Судом перевірено надані приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 17.05.2017 року (копії документів оглянуті в судовому засіданні, надані приватним нотаріусом на виконання ухвали Свалявського районного суду від 14.12.2017 року, надіслані до суду (вх. № 30 від 03.01.2018 року, а.с. 156-173).

Судом встановлено, що повідомлення надіслано 18.04.2017 року, виконавчий напис нотаріуса вчинено 17.05.2017 року, до спливу 30-ти днів з моменту надіслання ПАТ КБ “Приватбанк" повідомлення - письмової вимоги на адресу позивача ОСОБА_1, що позбавило фактично боржника (ОСОБА_1В.) у встановлений Законом тридцятиденний строк погасити повністю або частково заборгованість, оспорити розмір нарахованої заборгованості.

Таким чином, приватний нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених ст. 49 Закону України «Про нотаріат» через те, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Судом встановлено, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема не перевірено факт одержання позивачем (боржником ОСОБА_1В.) письмової вимоги про усунення порушень за договором, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення.

Крім того, стягувана сума заборгованості не являється безспірною, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12017070150000232 від 02.05.2017 року.

Виконавчий напис є виконавчим документом, а тому відділом ДВС було відкрито виконавче провадження про стягнення грошової суми на підставі виконавчого напису нотаріуса, які судом досліджено в судовому засіданні (копії документів оглянуті в судовому засіданні, надані Свалявським районним відділом ДВС ГТУЮ в Закарпатській області на виконання ухвали Свалявського районного суду від 14.12.2017 року, надіслані до суду (вх. № 9190 від 28.12.2017 року), а.с. 129-155).

Відповідно до Правової позиції, висловленої ВСУ під час розгляду справи № 6-887цс17 (постанова від 05 червня 2017 року):

“З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису”.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, беручи до уваги те, що доводи позивача, щодо порушення порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом, є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, решта позовних вимог ОСОБА_1 є похідними від позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також зважаючи на те, що відповідач подав заяву про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 20 ЦК України, на підставі Закону України “Про нотаріат”, ПОРЯДКУ вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Головна, буд. 21/15, Закарпатської області до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, МФО 305299, ідентифікаційний код 14360570, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 14005 м. Чернігів, просп. Миру, буд. 55, Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області 89300 м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований в реєстрі за № 3540 від 17 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” грошової заборгованості на загальну суму 18910 грн. 33 коп. (вісімнадцять тисяч дев’ятсот десять гривень 33 коп.), в тому числі: заборгованість за тілом кредиту — 8840 грн. 46 коп. (вісім тисяч вісімсот сорок гривень 46 коп.); заборгованість за відсотками — 2605 грн. 05 коп. (дві тисячі шістьсот п’ять гривень 05 коп.); заборгованість з пені за прострочене зобов’язання - 5238 грн. 14 коп. (п’ять тисяч двісті тридцять вісім гривень 14 коп.); заборгованість з пені за несвоєчасність сплати боргу — 850 грн. 00 коп. (вісімсот п’ятдесят гривень 00 коп.); заборгованість по штрафам (фіксована частина) — 500 грн.00 коп. (п’ятьсот гривень 00 коп.); заборгованість по штрафам (відсотками від суми заборгованості) — 876 грн.68 коп. (вісімсот сімдесят гривень 68 коп.) таким, що не підлягає виконаню.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” припинити нарахування заборгованості клієнту ОСОБА_1 та скасувати нараховану заборгованість, починаючи з 04 серпня 2017 року.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” повернути грошові кошти, стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3540 від 17.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” грошової заборгованості на загальну суму 18910 грн. 33 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту — 8840 грн. 46 коп.; заборгованість за відсотками — 2605 грн. 05 коп.; заборгованість з пені за прострочене зобов’язання - 5238 грн. 14 коп.; заборгованість з пені за несвоєчасність сплати боргу — 850 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) — 500 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (відсотками від суми заборгованості) — 876 грн. 68 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 02.02.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська

02.02.2018 року