Ухвала суду № 71992778, 05.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/118/16-ц

Номер провадження 2-і/775/2/18

Суддя-доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Груіцької Л.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі №226/118/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року в позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

27 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року.

Згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, розгляд питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду не належить до повноважень апеляційного суду Донецької області, який переглянув в апеляційному порядку рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року.

Питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду відповідно до частини 1 статті 23 та частини 1 статті 435 ЦПК України повинно бути розглянуто місцевим загальним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме Димитровським міським судом Донецької області.

Враховуючи наведене, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду необхідно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 23, 435, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька