Рішення № 71992730, 05.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/10820/17

Справа № 2/243/385/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R131.0031666, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2013 року між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит у сумі 20 000 грн., а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі, а також сплатити комісію та проценти за користування кредитом з розрахунку 49,99 відсотків річних в строк до 13 вересня 2014 року згідно з Графіком погашення кредиту. Позивач зазначає, що свої зобов’язання за вказаним договором банк виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит шляхом перерахування йому 14 серпня 2013 року та 05 грудня 2013 року грошових коштів, загальна сума яких відповідає сумі кредиту, обумовленої кредитним договором. Натомість відповідач свої обов’язки за вказаним договором не виконав і станом на 06 листопада 2017 року сума заборгованості за кредитним договором складає 25 023 грн. 27 коп., яка складається з наступного: 20 000 грн. – сума заборгованості за кредитом, 5 023 грн. 27 коп. – сума простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 02 січня 2018 року, в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 3085 від 30 грудня 2016 року та Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_3 «Про припинення тимчасової адміністрації» № 01-ЛТ від 30 грудня 2016 року, з 30 грудня 2016 року запроваджена процедура ліквідації ПАТ Банк «Траст» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Траст», яка на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має право звертатися до суду з вимогами щодо повернення дебіторської заборгованості банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 14 серпня 2013 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № R131.0031666, відповідно до умов якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит у сумі 20 000 грн., а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі, а також сплатити комісію та проценти за користування кредитом з розрахунку 49,99 відсотків річних в строк до 13 вересня 2014 року згідно з Графіком погашення кредиту.

З розписки ОСОБА_1 від 14 серпня 2013 року та позабалансових меморіальних ордерів № Loan-38114 від 14 серпня 2013 року та № DYAVORSKA-13744 від 05 грудня 2013 року, вбачається, що відповідач 14 серпня 2013 року отримав на підставі вищевказаного кредитного договору платіжну картку, на яку, на виконання зазначеного договору 14 серпня 2013 року банком було перераховано 15 000 гривень, а 05 грудня 2013 року – 5 000 гривень.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості за договором № R131.0031666 від 14 серпня 2013 року слідує, що станом на 06 листопада 2017 року прострочена заборгованість відповідача перед банком за кредитом становить 20 000 грн., в зв’язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 20 000 грн. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується вимог ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З розрахунку заборгованості за договором № R131.0031666 від 14 серпня 2013 року слідує, що станом на 06 листопада 2017 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед банком за відсотками за користування кредитом становить 5 023 грн. 27 коп., а отже в цій частині позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» також знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 20 000 гривень та прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 5 023 гривень 27 копійок.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягеннню судовий збір у сумі 1 600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1056-1, 1054, 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК № 292314, виданий Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 07 червня 2006 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і ПожарськогоАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35371070), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично розташованого за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А, заборгованість за кредитним договором № R131.0031666 від 14 серпня 2013 року в сумі 25 023 (двадцять п’ять тисяч двадцять три) гривні 27 копійок, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 20 000 гривень та заборгованості за відсотками за фактичне користування кредитом у сумі 5 023 гривень 27 копійок, а також судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень на платіжні реквізити: МФО банку одержувача 300001, банк одержувача – Національний банк України, отримувач – ПАТ Банк «Траст», код отримувача – 35371070, рахунок – 32070117101026.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4