Рішення № 71992631, 05.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/10097/17

Справа № 2/243/324/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 06 березня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», найменування якого з 17 червня 2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Д579/ІЖ-003.08.1, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на купівлю будинку у сумі 151 000 грн. терміном по 06 березня 2028 року, а позичальник зобов’язується повернути кредит, проценти за користування кредитом, а також сплатити інші платежі, передбачені цим договором в строк, не пізніше 06 березня 2028 року. Позивач вказує, що свої зобов’язання за вказаним кредитним договором банк виконав та надав відповідачу по справі грошові кошти у сумі 151 000 грн., натомість ОСОБА_1 свої зобов’язання за цим договором не виконав, в зв’язку з чим станом на 18 жовтня 2017 року його заборгованість перед ПАТ «Родовід Банк» становить 368 207 грн. 60 коп., що складається з наступного: 78 654 грн. 80 коп. – сума поточної заборгованості за кредитом, 43 402 грн. 22 коп. – сума простроченої заборгованості за кредитом, 1 023 грн. 27 коп. – сума поточної заборгованості за процентами по кредиту за жовтень 2017 року, 119 277 грн. 04 коп. – сума простроченої заборгованості за процентами, 302 грн. – сума поточної заборгованості за платою по кредиту за жовтень 2017 року, 20 838 грн. – сума простроченої заборгованості за кредитом; 3 719 грн. 40 коп. – сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за весь період, 10 222 грн. 35 коп. – сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за весь період, 1 785 грн. 33 коп. – сума трьох процентів від суми простроченої плати по кредиту за весь період; 21 048 грн. 11 грн. – сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період, 57 829 грн. 66 коп. – сума втрат від суми прострочених процентів по кредиту за весь період, 10105 грн. 41 коп. – сума інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту за весь період. На підставі викладеного, позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором у вищезазначеному розмірі, а також понесені позивачем судові витрати у сумі 5 523 грн. 11 коп.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі № 281 від 20 грудня 2017 року, в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі рішення Правління Національного банку України «Про відкликання ліцензії санаційного банку та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» № 811-рш від 19 грудня 2017 року та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації АТ «Родовід Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 5455 від 20 грудня 2017 року, з 20 грудня 2017 року запроваджена процедура ліквідації АТ «Родовід Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Родовід Банк», яка на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має право звертатися до суду з вимогами щодо повернення дебіторської заборгованості банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 06 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Д579/ІЖ-003.08.1, відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2 якого банк надає позичальникові кредит на купівлю будинку на загальну суму 151 000 грн. терміном з 06 березня 2008 року по 06 березня 2028 року, а позичальник зобов’язується погашати кредит рівними частинами в сумі 629 грн. 17 коп. щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у п. 1.3 цього Договору.

З заяви на видачу готівки № 346-85 від 06 березня 2008 року, підписаної відповідачем по справі – ОСОБА_1 вбачається, що 06 березня 2008 року останній отримав від банку на підставі вищенаведеного кредитного договору грошові кошти у сумі 151 000 грн.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунків заборгованості за договором № Д579/ІЖ-003.08.1 від 06 березня 2008 року, долучених позивачем до своєї позовної заяви, слідує, що станом на 18 жовтня 2017 року загальна сума простроченої заборгованості за кредитом становить 122 057 грн. 02 коп., що складається з поточної заборгованості за кредитом у сумі 78 654 грн. 80 коп. та простроченої заборгованості за кредитом у сумі 43 402 грн. 22 коп.

Таким чином, вимоги позивача ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 122 057 гривень 02 копійок в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом та платою за кредитом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Так, згідно до п. 1.4 Кредитного договору № Д579/ІЖ-003.08.1 від 06 березня 2008 року, п. 1 Додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2008 року до Кредитного Договору № Д579/ІЖ-003.08.1 від 06 березня 2008 року та п. 1, 2 Додаткового Договору № 2 від 09 лютого 2011 року до Кредитного Договору № Д579/ІЖ-003.08.1 від 06 березня 2008 року, процентна ставка за кредитами за цим договором до 12 листопада 2008 року становила 15 відсотків річних, з 12 листопада 2008 року – 17 відсотків річних; проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця та в день повного та/або повного дострокового погашення кредиту позичальником за цим кредитом, а в разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом у строк (термін), встановлений у пункті 1.1 цього договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється до моменту повного погашення кредиту позичальником за цим договором.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З розрахунків заборгованості за договором № Д579/ІЖ-003.08.1 від 06 березня 2008 року, долучених позивачем до своєї позовної заяви, слідує, що станом на 18 жовтня 2017 року загальна сума заборгованості за процентами та платою за користування кредитом становить 141 440 грн. 31 коп., що складається з поточної заборгованості за процентами по кредиту за жовтень 2017 року у сумі 1 023 грн. 27 коп., простроченої заборгованості за процентами у сумі 119 277 грн. 04 коп., поточної заборгованості за платою по кредиту за жовтень 2017 року у сумі 302 грн. та простроченої заборгованості плати за кредитом у сумі 20 838 грн.

В зв’язку з цим, в цій частині позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації також знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат, то суд керується приписами ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 18 жовтня 2017 року загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період становить 15 727 грн. 08 коп., що складається з суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту за весь період у розмірі 3 719 грн. 40 коп., суми трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту за весь період у розмірі 10 222 грн. 35 коп., суми трьох відсотків річних від суми простроченої плати по кредиту за весь період у розмірі 1785 грн. 33 коп.

Крім цього, з вказаних розрахунків вбачається, що загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період становить 88 983 грн. 19 коп., що складається з суми інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період у розмірі 21 048 грн. 11 коп., суми інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту за весь період у розмірі 57 829 грн. 66 коп. та суми інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту за весь період у розмірі 10 105 грн. 41 коп.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 368 207 гривень 60 копійок.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 5 523 гривень 11 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1056-1, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця селища Кам’яне міста Антрацит Луганської області, паспорт серії ВК № 314695, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 10 грудня 1996 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14349442), яке розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 17, на К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712 заборгованість за кредитним договором № Д579/ІЖ-003.08.1 від 06 березня 2008 року у сумі 368 207 (триста шістдесят вісім тисяч двісті сім) гривень 60 копійок, що складається з загальної суми простроченої заборгованості за кредитом у сумі 263 497 гривень 33 копійки, загальної суми трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період у розмірі 15 727 гривень 08 копійок, загальної суми інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період у розмірі 88 983 гривні 19 копійок, а також судовий збір у сумі 5 523 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять три) гривні 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3