Ухвала суду № 71992489, 05.02.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5217/17

Провадження№ 2-о/266/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.

з участю представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ,заінтересована особа Департамент міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту маючого юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити юридичний факт невикористування ним житлового чеку для приватизації державного житлового фонду в період з 01.01.1993року по 03.02.1996року і з 22.03.1996року по 05.12.2006 року, а також , те що він право на його ви користування для подальшої приватизації квартири №108 в будинку №9 по пр.. Луніна в м. Маріуполі.

В судове засідання від представника заінтересованої особи Департаменту міського майна Маріупольської міської ради - надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки з заяви ОСОБА_3 та наданих матеріалів вбачається, що в наявності спір про право. В обґрунтування свого клопотання представник посилався на роз’яснення постанови №5 Пленуму ВСУ від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та на ст.293,294 ЦПК України. Вважає, що заява ОСОБА_3 стосується реалізації його права на безоплатну приватизацію майна, реалізацію його особистих майнових прав які оспорюють ся. Просили клопотання задовольнити.

Представник заявника – адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання заінтересованої особи, вважає, що спору про право не має. З'ясував, що підставою для звернення до суду з вказаною заявою стало неможливість ОСОБА_4 надати повний пакет документів для безоплатної приватизації майна , у зв’язку з чим Департамент міського майна Маріупольської міської ради відмовляє ОСОБА_3 в наданні можливості скористатись безоплатною приватизацією майна.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3, вивчивши клопотання представника заінтересованої особи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона стосується його права на безоплатну приватизацію майна, що на час звернення до суду оспорюється стороною Департаменту міського майна Маріупольської міської ради. Даний спір відноситься до майнових прав заявника.

Згідно ст.293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в даному випадку виник спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження, а тому на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.4,19,293,294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Департаменту міського майна Маріупольської міської ради – задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 ,заінтересована особа Департамент міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту маючого юридичне значення - залишити без розгляду, роз`яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 15-тиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Федотова В. М.