Ухвала суду № 71992325, 01.02.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3622/17

1-кс/703/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заявленого самовідводу

01 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі прокурора Красіна В.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250230001827 від 09 серпня 2017 року, по обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

28 листопада 2017 року до Смілянського міськраойнного суду Черкаської області з Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Системою автоматизованого розподілу справ головуючим у вказаному кримінальному провадженні обрано суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О.

29 листопада 2017 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

22 грудня 2017 року у підготовчому судовому засіданні суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцьким В.О. заявлено самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Самовідвід суддя мотивує тим, що він перебував у родинних стосунках з обвинуваченим ОСОБА_1, часто зустрічається та спілкується з ним, святкував свята у родинному колі.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки, суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцьким В.О. заявлено самовідвід, мотиви якого викладені у його відповідній письмовій заяві, відтак суд вважає за можливе провести розгляд заявленого самовідводу без заслуховування зазначеного судді.

В судовому засіданні прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просив задовольнити заяву судді Прилуцького В.О. про самовідвід, оскільки як зазначив обвинувачений ОСОБА_1 він дійсно перебував з суддею у родинних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді Прилуцького В.О. про самовідвід та пояснив, що він дійсно перебував з суддею Прилуцьким В.О. у родинних відносинах та був його зятем.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви судді Прилуцького В.О. про самовідвід.

Представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_4 . у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді Прилуцького В.О. про самовідвід.

Дослідивши заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. про самовідвід, врахувавши думку прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. про самовідвід, він перебував у родинних стосунках з обвинуваченим ОСОБА_1, часто зустрічається та спілкується з ним, святкував свята у родинному колі.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1, наданими під час розгляду заяви судді Прилуцького В.О. про самовідвід.

За таких обставин, суд вважає, що перебування судді Прилуцького В.О. в родинних відносинах з обвинуваченим ОСОБА_1 викликають сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250230001827 від 09 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в зв’язку з чим заява судді Прилуцького В.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи, що самовідвід судді Прилуцького В.О. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підлягає задоволенню, відтак вказане кримінальне провадженні слід передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення, відповідно до вимог ст.35 КПК України, судді, який буде здійснювати його розгляд.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82, 372 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнили самовідвід судді Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Прилуцького В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250230001827 від 09 серпня 2017 року, по обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України, судді, який буде здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Опалинська