Ухвала суду № 71991348, 05.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12953/17

УХВАЛА

про об’єднання кримінальних проваджень та

призначення кримінального провадження до судового розгляду

05 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Соботюка О.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1 «КЛЕВЕР СТОРС» - ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/12953/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 січня 2018 року від судді Рівненського міського суду Головчака М.М. передано кримінальне провадження № 572/2540/17 по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об’єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/12953/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_5, про об’єднання в одне провадження вищевказаних проваджень, та призначення його до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечив проти об’єднання кримінальних проваджень в одне провадження, однак заперечив проти призначення справи до судового розгляду, та подав письмове клопотання про повернення обвинувального акта, яке просив задоволити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснив, що в обвинувальному акті не конкретизовано щодо якого саме з кількох епізодів кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 слід застосовувати обставину, яка обтяжує покарання – повторність. Крім того, в обвинувальному акті невірно вказані анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_9 Також, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про складення обвинувального акту, який з врахуванням вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задоволити.

Прокурор Соботюк О.О. та інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про об’єднання кримінальних проваджень в одне провадження, однак заперечили проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та представник потерпілого ПАТ «Європейський Страховий Союз» - ОСОБА_17 в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Потерпілі ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, представник потерпілого ПП «ОСОБА_28 сервіс» - ОСОБА_30, представник потерпілого ОСОБА_1 «Захід Агробізнес» - ОСОБА_31, представник потерпілого ОСОБА_32 «Тетрамед» - ОСОБА_33, представник потерпілого ОСОБА_1 «АВЕРСІ» - ОСОБА_34, представник потерпілого ОСОБА_1 «САЛЬВЕ» - ОСОБА_35 та представник потерпілого ОСОБА_36 «ПРОМСЕРВІС» - ОСОБА_37, в судове засідання не з’явилися. До його початку подали до суду заяви, в яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності, міру покарання покладають на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об’єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/12953/17.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані статтею 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об'єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відповідає вимогам КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд –

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Об’єднати в одне провадження кримінальне провадження № 569/12953/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 572/2540/17 по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти кримінальному провадженню № 569/12953/17.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.