
Справа № 263/16656/17
Провадження № 2/263/703/2018
УХВАЛА
31 січня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 грудня 2017 року надійшла позовна заява Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.
На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 09 листопада 2017 року спеціалістами відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України, за результатами якої складено акт, відповідно до якого ОСОБА_2 самовільно займає та використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови для розміщення металевого гаражу загальною площею 0,00021 га за адресою: вул. ОСОБА_3 (у дворі будинків № 77 та № 75) у м. Маріуполь, що є порушенням ст. ст. 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. 09 листопада 2017 року направлено вказівку (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства, відповідно до якої ОСОБА_2 надано час для усунення порушень земельного законодавства України, строком 10 днів. 29 листопада 2017 року спеціалістами відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради вдруге проведений перевірку, якою встановлено, що вимоги вказівки від 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 не виконав, самовільно зайняту земельну ділянку не звільнив та не привів у придатний до використання стан, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. У зв’язку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 13, 142-145 Конституції України, ст. ст. 12, 116, 125, 126, 211, 212 ЗК України, ст. ст. 386, 387 ЦК України, ст. ст. 2, 3 ЦПК України, позивач просить суд зобов’язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,00021 га, на якій розміщений металевий гараж, за адресою: вул. ОСОБА_3 (у дворі будинків № 77 та № 75) у Центральному районі м. Маріуполь, та привести її у придатний для використання стан, шляхом демонтажу металевого гаражу, а також стягнути з відповідача судові витрати щодо сплати судового збору.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що у такій не були зазначенні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також до позовної заяви не додане підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позовна заява подана до суду за підписом представника за довіреністю ОСОБА_4, разом із тим, у позовній заяві не зазначені підстави такого звернення.
Указана ухвала отримана позивачем 23 січня 2018 року.
26 січня 2018 року від представника позивача – ОСОБА_5 – до суду надійшла заява про виправлення недоліків.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Позов подано з додержанням вимог ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, тому на підставі ст. 187 ЦПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, така підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 березня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк – п’ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – п’ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.
Суддя О.М. Музика
Судове рішення № 71991110, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/16656/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: