
Справа № 569/291/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненській міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на бездіяльність, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася із позовом на бездіяльність.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 171 КАС України.
Ухвалою суду від 11 січня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.
Так, підставами залишення позову без руху було те, що позивачем не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не вказано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не надано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; не надано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Крім того, позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири) грн. 80 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
01 лютого 2018 року позивачем було надано заява про усунення недоліків, відповідно до ухвали про залишення без руху від11.01.2018 року, однак вищевказані недоліки не усунені.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 на бездіяльність вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 на бездіяльність вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Судове рішення № 71991101, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/291/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: