Вирок № 71990924, 01.02.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5008/17

1-кп/229/198/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Петрикіна Д.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229\198\2018 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Ветью, Республіка Комі, РФ, громадянин України,освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий: 27.12.2017 року за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Штраф сплачений 24.01.2018 року.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_1 разом з обвинуваченим ОСОБА_2 знаходились за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 де разом вживали спиртні напої. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний намір спрямований на таємне, викрадення будь-якого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_1 і знаходиться за місцем мешкання останнього.

Того ж дня, 11.08.2016 року, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, обвинувачений ОСОБА_2, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів ключами від квартири ОСОБА_1, та спрямував до адреси мешкання останнього: АДРЕСА_2. Скориставшись раніше взятими ключами, обвинувачений ОСОБА_2 незаконно проник до квартири, в якій мешкає потерпілий ОСОБА_1 та викрав телевізор «Supra STV - LC2277FLD» в корпусі чорного кольору, вартістю 2655,83 грн., мобільний термінал мобільного зв'язку FLY IQ 449 в корпусі чорного кольору, вартістю 916,39 грн., та мобільний термінал мобільного зв'язку Nokia E 52 в корпусі сірого кольору, вартістю 1027,78 грн., грошові кошти в розмірі 1500 гривень, які належали ОСОБА_1, чим заподіяв матеріальну шкоду останньому, на загальну суму 6100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 11 серпня 2016 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 вживали спиртні напої у нього вдома. Коли ОСОБА_1 ліг спати, він взяв у нього з сумки ключі від його квартири і вчинив крадіжку майна, вказаного в обвинувальному акті. Розуміє, що вчинилв злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати і не позбавляти волі.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_2 його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, потерпілого, речовими доказами, висновком товарознавчої експертизи, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_2 він знайомий. 11 серпня 2016 року він прийшов до нього в гості. Наступного ранку, коли він повернувся додому, то побачив, що з квартири зникли телевізор «Supra STV мобільний телефон FLY IQ 449 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Nokia E 52 в корпусі сірого кольору, грошові кошти в розмірі 1500 гривень. На даний час йому повернули телевізор. На суворому покаранні обвинуваченому ОСОБА_2 він не наполягає.

Згідно звіту про експертну оцінку вартості майна від 6 грудня 2017 року, станом на 12.08.2016 року вартість мобільного телефону FLY IQ 449 складає 916,39 грн., телевізора «Supra STV - 2655,83 грн. без ПДВ. (а.с.23-28).

Згідно звіту про експертну оцінку вартості майна від 6 грудня 2017 року, станом на 12.08.2016 року вартість мобільного телефону Nokia E 52 складає 1027,78 грн. без ПДВ. (а.с.33-39).

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, той факт, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів працює без оформлення трудових відносин, за місцем мешкання характеризується посередньо.

В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній (а.с.).

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом'якшують покарання, даних про особу винного, позиції потерпілого щодо міри покарання, суд вважає можливим обвинуваченому ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нього нових злочинів.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 5 грудня 2017 року в якості речового доказу було визнано: телевізор «Supra STV, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 (а.с.21). Суд вважає необхідним даний речовий доказ повернути потерпілому.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2. не застосовувались.

Процесуальних витрат немає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: телевізор «Supra STV - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_1

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: