Ухвала суду № 71990850, 02.02.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/857/18

Провадження №1-кс/219/541/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Лісанової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бурлакіної А.Е. погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Головко А.С. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 12014050260001676 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області Бурлакіної А.Е. погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Головко А.С., в якому слідчий просить: накласти арешт на приміщення, в якому розміщувалась Єнакіївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області розташоване за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 136, яке незаконно захоплено НЗФ так званої «Донецької народної республіки» (далі «ДНР») та знаходиться на території тимчасово не контролюючою Українською владою, заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

В клопотанні слідчого про арешт майна зазначається, що 01.12.2014 колишні працівники Єнакіївської ОДПІ незаконно захопили будівлю Єнакіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, розташованої по вул. Щербакова, 136, м. Єнакієве, Донецької області, тим самим здійснили захоплення будівель або споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою їх незаконного користування.

Внаслідок незаконних дій, групи невстановлених осіб, висувають вимоги про перереєстрацію приміщення адміністративної будівлі Єнакіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, що розташована за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, на тимчасово неконтрольованій території України. Здійснюється проведення невстановленими особами опису та інвентаризації захопленого майна - органи управління, призначені у порядку, встановленому законодавством України, втратили контроль над діяльністю вказаної адміністративної будівлі. Втрачена можливість користування і доступу до фінансово-бухгалтерської документації, архівних документів, інформації про працівників Єнакіївської ОДПІ, транспортних засобів, інших основних засобів та втрачено доступ до печаток та штампів.

Приймаючи до уваги той факт, що з метою збереження речових доказів, припинення злочинної діяльності, а також попередження нанесення майбутніх збитків, що можуть бути заподіяні неправомірними діями особами, що фактично здійснюють розпорядження майном адміністративної будівлі розташованої за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 136, яка на праві власності належить Міністерству Доходів і Зборів України код ЄДРПОУ:38516786, що знаходиться в м. Києві, площа Львівська, 8, відповідно до витягу з державного реєстру нерухомого майна та використовувалась Єнакіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, наявні всі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явилися. Подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили задовольнити клопотання.

Власник майна у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, як вбачається з ч.3 ст.290 Кримінального процесуального кодексу України на стадії відкриття матеріалів іншій стороні прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

З комплексного аналізу положень кримінального процесуального законодавства випливає, що об'єкт матеріального світу, який відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, може бути визнаний речовим доказом за результатами проведення слідчих дій, які забезпечують можливість огляду цього об'єкта, опису його характеристик та подальшого забезпечення збереження.

Як встановлено у судовому засіданні приміщення, в якому розміщувалась Єнакіївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області розташоване за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 136, не оглянута стороною обвинувачення, не встановлено дійсної наявності цієї будівля як об'єкта матеріального світу, не вказано жодних характеризуючих ознак будівлі, окрім місця розташування, не надані докази на підтвердження визнання будівлі речовим доказом.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бурлакіної А.Е. погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Головко А.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014050260001676 від 29.12.2014 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Н.М.Фролова