Ухвала суду № 71990202, 29.01.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/730/17

Провадження № 6-а/565/1/18

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Державної казначейської служби України у Володимирецькому районі Рівненської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2017 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 53034476 з виконання судового рішення за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області №565/366/15-а від 29.11.16 р. у справі за її адміністративним позовом до УПФ в м.Кузнецовську про перерахунок пенсії; визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 27.03.17 р. про закінчення виконавчого провадження; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Дане судове рішення набрало законної сили, і на його виконання в частині стягнення судового збору Кузнецовським міським судом Рівненської області за заявою стягувача ОСОБА_1 09.08.17 р. видано виконавчий лист, у якому стягувачем зазначено ОСОБА_1, боржником - Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

До суду надійшла заява управління Державної казначейської служби України у Володимирецькому районі Рівненської області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання вищезазначеної постанови суду. Заява обґрунтовується тим, що у даному органі на виконанні перебуває виконавчий лист № 565/730/17 від 09.08.17 р. про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Зазначений у виконавчому документі боржник - Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області – не є окремим розпорядником бюджетних коштів, централізований бухгалтерський облік витрат на утримання структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС, здійснюють Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Для розгляду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення представник заявника - управління Державної казначейської служби України у Володимирецькому районі Рівненської області не з’явився, клопотав про розгляд питання у його відсутності. Стягувач ОСОБА_1 та представник боржника - Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до суду не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду вказаної заяви. Суд, на підставі положень ст.ст.378, 205 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності вищезазначених осіб в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Виходячи з положень даної статті, ініціатором питання про встановлення, зміну способу і порядку виконання судового рішення може бути стягувач, виконавець та суд, що видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Отже, у розумінні вищезазначеного Закону органи Державної казначейської служби України, не являючись органами примусового виконання, є органами виконання окремої категорії судових рішень.

Право органів Державної казначейської служби України звертатись до суду із заявами про встановлення, зміну способу і порядку виконання судових рішень передбачене і п.5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р. (надалі – Порядку № 845), згідно з яким під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, крім іншого, звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз’яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що питання встановлення чи зміни способу і порядку виконання судового рішення відповідно до ст.378 КАС України може бути вирішене також і за ініціативою суду, суд вбачає підстави для розгляду по суті клопотання Державної казначейської служби України у Володимирецькому районі Рівненської області в порядку ст.378 КАС України.

Розглядаючи порушене у клопотанні питання по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.ст.2, 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов’язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п.п.7, 13 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України № 385/2011 від 06.04.2011 р., державна виконавча служба України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Відповідно до п.5.5, 13 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 р., централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, здійснює Головне територіальне управління юстиції. Головні територіальні управління юстиції утримуються за рахунок Державного бюджету України. Штатний розпис та кошторис Головних територіальних управлінь юстиції затверджує державний секретар Міністерства юстиції України.

Пунктами 1, 5 Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1183/5 від 20.04.2016 р., передбачено, що управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Управління з метою організації своєї діяльності, крім іншого, вносить начальнику відповідного головного територіального управління юстиції пропозиції щодо організаційного та матеріально-технічного забезпечення діяльності Управління, Відділу.

Пунктами 1, 12 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1183/5 від 20.04.2016 р., передбачено, що відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам та окремий небюджетний рахунок для зарахування авансових внесків стягувачів, а також рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам в іноземній валюті в банках.

Аналіз положень вищезазначених нормативно-правових актів вказує на те, що відділи державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, у тому числі і Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, не є розпорядниками бюджетних коштів, призначених на фінансування витрат з їх утримання, натомість таким розпорядником бюджетних коштів щодо зазначеного у виконавчому листі боржника є Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку № 845, цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Термін «боржники» у цьому Порядку вживається у значенні: визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Таким чином, Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не може бути боржником у розумінні Порядку № 845, оскільки, являючись суб’єктом владних повноважень, не має окремих бюджетних асигнувань. Зазначена обставина, на думку суду, є такою, що робить неможливим виконання судового рішення в частині розподілу судових витрат, що, відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, є підставою для встановлення порядку виконання судового рішення у цій частині.

Визначаючи належний порядок виконання судового рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат, суд враховує, що відповідно до ст.94 КАС України (у редакції, чинній на момент набрання чинності рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2017 року), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Аналогічну за змістом норму містить і ст.139 чинного на даний час КАС України.

Оскільки судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1, яка не є суб’єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене судове рішення, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача – Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а розпорядником бюджетних асигнувань цього суб’єкта владних повноважень є Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, з останнього підлягають стягненню присуджені позивачу судові витрати (судовий збір у розмірі 640,00 грн.)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 241-243, 248, 256, 295, 378 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Встановити порядок виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2017 року у адміністративній справі № 565/730/17 за позовом ОСОБА_1 до Володими рецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору.

Судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., присуджений до стягнення на користь ОСОБА_1 згідно з постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2017 року у адміністративній справі № 565/730/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, стягнути з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий: