Ухвала суду № 71989900, 05.02.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/545/94/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року. Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

суддів - Потетія А.Г., Стрюк Л.І.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

з участю прокурорів - Москаленка Д.В.,

захисників : Кіяшка С.Л., Стіхіна А.М., Лазоренка Р.В., Фелоненка Г.М., Кононенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - Стіхіна Антона Михайловича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст. 315 КПК України про витребування інформації з МВС України та скаргу на дії прокурора, -

в с т а н о в и л а :

В ході продовження підготовчого судового засідання 02.02.2018 року захисник ( адвокат ) Стіхін А.М. в інтересах підсудного гр. ОСОБА_6 оголосив та підтримав надані суду в засіданні : клопотаня в порядку ст. 315 КПК України про витребування інформації з МВС України про знаходження у власності підсудних у провадженні станом на 26.07.2014 року рушниці «Сайга 20С» та пістолету конструкції «Макарова» ПМ серійний номер НОМЕР_1 калібру 9 мм. та скаргу на дії прокурора про визнання незаконним та протиправним рішення в.о. прокрора Полтавської області - ОСОБА_7 винесене у формі постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу розслідування від 12.09.2014 року ( а. с. 144 - 146 т. 45 ).

Обвинувачений гр. ОСОБА_6 та решта обвинувачених і їх захисників підтримали заявлені клопотання та скаргу із викладених в них підстав.

Прокурор Москаленко Д.В. прохав відмовити в даному клопотанні та скарзі, так як витребування інформації вважав неможливим через відсутність номерного знаку, який є зрізаним на рушниці та за ознак повідомлених захисником щодо порівняльних досліджень. Щодо скарги, вказав, що п. 1 перехідних положень КК України чітко дає право слідчим прокуратури на проведення досудового слідства та таке клопотання в зв»язку з неєффективністю розслідування про передачу справи іншому слідчому органу, а саме Прокуратурі області, заявляв захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - Лазоренко Р.В., що було задоволено, тому дії прокурора є законними.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілої гр. ОСОБА_10 - адвокат Кононенко А.П. заперечив заявлені клопотання захисником підсудного та скаргу на дії прокурора, вказавши, що зазначені захисником підстави для витребування інформації - це аналіз судової експертизи, де він перекручує всі докази, бо обоє потерпілих були вбиті з гладкоствольної зброї, тому вважав це маніпуляціями по затягуванню розгляду провадження та вихід за межі обвинувачення. Крім того, суд на не має права зараз на дослідження та аналіз доказів. Стосовно скарги на дії прокурора, то його колеги умисно не вірно тлумачать КК України, бо в прикінцевих та перехідних положеннях ч. 2 ст. 215 КК України вказано, що слідчі органів прокуратури користуються всіма правами слідчих і іншому тлумаченню це не підлягає.

Судова колегія, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлені клопотання та скарга на дії прокурора захисника обвинуваченого гр. ОСОБА_11 в його інтересах не підлягають задоволенню, оскільки на даний час через багаточислені, в тому числі і повторні клопотання захисників обвинувачених, у провадженні триває підготовче судове засідання, тому клопотання про витребування інформації з МВС України та скарга на дії прокурора, пов»язані саме із дослідженням і оцінкою доказів у кримінальному провадженні, які на даному етапі розгляду провадження суд не вправі досліджувати та надавати оцінку зібраним у провадженні доказам згідно вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 110, 314 - 315, 369 - 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - Стіхіна Антона Михайловича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст. 315 КПК України про витребування інформації з МВС України про знаходження у власності підсудних у провадженні станом на 26.07.2014 року рушниці «Сайга 20С» та пістолету конструкції «Макарова» ПМ серійний номер НОМЕР_1 калібру 9 мм. та скаргу на дії прокурора про визнання незаконним та протиправним рішення в.о. прокрора Полтавської області - ОСОБА_7 винесене у формі постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу розслідування від 12.09.2014 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий - суддя : О.О. Гальченко

Судді : Л.І. Стрюк ,

А.Г. Потетій

Суддя: О. О. Гальченко