
Справа № 535/96/18
Провадження № 2/535/89/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено:
- У матеріалах справи відсутні дані щодо вартості майна, на яке позивачка просить визнати право власності, а саме земельних ділянок;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
- виклад обставин, якими кожен з позивачів обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем зазначено клопотання про витребування у відділі Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області нормативно грошової оцінки спірних земельних ділянок, хоча в матеріалах справи міститься лист - роз’яснення відділу Держгеокадастру від 19.12.2017 року , що дана послуга надається через Цент надання адміністративних послуг, в який необхідно звернутися із заявою встановленого зразка .Центр надання адміністративних послуг знаходиться при Котелевській районній державній адміністрації. Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Проте , доказів звернення до Центру надання адміністративних послуг позивачем не надано.
Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на земельну ділянку. Відповідно до ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Але до позовної заяви не додано доказів вартості спірного майна - земельної ділянки, що впливає на визначення ціни позову та визначення розміру судового збору, що підлягає обов’язковій сплаті.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ними ухвали.
Роз’яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 71989870, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 535/96/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: