Ухвала суду № 71989258, 02.02.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13247/17

Провадження №1-кп/369/327/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Іващенко М.О.

за участю прокурора Прокоповича Р.І.

потерпілої ОСОБА_1

представників потерпілих ОСОБА_2, Ланового О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Володарського В.Л.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017110000000270 від 28.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

29.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110000000270 від 28.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представники потерпілих, потерпіла ОСОБА_1 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат Володарський В.Л. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України мотивуючи тим, що в обвинувальному акті не вказано частину обставин підтверджених доказами, а саме виключно судово-медичними експертизами, що до інших обставин, то вони описані неповно без посилання на докази, це пов'язано з тим, що існує висновок експерта, залученого захистом, з абсолютно іншими висновками щодо механізму ДТП, того , чиї дії, з технічної точки зору, стали її причиною, а також технічної спроможності показань іншого учасника ДТП. Крім того, прокурором не розглянуте клопотання сторони захисту до вручення обвинувального акту, про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Обвинувальний акт не мітить відомостей, які повинні бути у ньому обов'язково зазначені відповідно до ст. 291 КПК України, а саме: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Лановий А.О. надав суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП . Просить прийняти позовну заяву до розгляду; визнати ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 цивільними позивачами; визнати Ланового Олексія Юрійовича представником цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8; визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 «СК «УНІКА» цивільними відповідачами.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Просить прийняти позовну заяву до розгляду; визнати потерпілого ОСОБА_10 цивільним позивачем; обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого адвоката Володарського В.Л. про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначені захисником обставини не є містять підстав для повернення обвинувального акту прокурору, вказані недоліки не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України вбачається, що він складений ст. слідчим ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області, у відповідності до вимог ст.291 КПК України, містить в собі всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування розписки підозрюваного та захисника про його отримання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 затверджений прокурором.

При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено місце, час, спосіб вчинення злочину. Обвинувальний акт містить в собі правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення ОСОБА_4

Таким чином, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому правові наслідки для його повернення, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК Ураїни, відсутні.

Вивчивши клопотання представників потерпілих щодо приєднання позовних заяв до матеріалів провадження та визнання ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 цивільними позивачами; визнати Ланового О.Ю. представником цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 цивільним позивачем; визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 «СК «УНІКА» цивільними відповідачами, оглянувши матеріали наданих представниками потерпілих позовних заяв, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що клопотання підлягають до задоволення.

Крім зазначеного, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1,2,4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 08.02.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого,цивільного відповідача ОСОБА_9 «СК «УНІКА».

Відмовити захиснику обвинуваченого адвокату Володарському В.Л. у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 цивільними позивачами у даній справі.

Визнати адвоката Ланового Олексія Юрійовича представником цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем у даній справі.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 «СК «УНІКА» цивільними відповідачами у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрипун С.В.