Постанова № 71988880, 26.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/621/18

Провадження № 3/359/404/2018

Протокол № 0619/12500/17

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 Бутунера Огузхана (Butuner Oguzhan), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі в м.Стамбулі, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м.Стамбул, вул.Арман Евлер Махлеса, буд.55, внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_2 35558129514, строк придатності до 22.03.2027 р., -

в с т а н о в и в :

08.12.2017 громадянин ОСОБА_2 Бутунер Огузхан (Butuner Oguzhan), який прилетів зі Львова, рейсом PS 034 та відлітав з України до ОСОБА_2, м. Стамбул, літаком а/к «МАУ», рейсом № 287, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

08.12.2017 о 10 год. 10 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина ОСОБА_2 Бутунера Огузхана (Butuner Oguzhan), а саме, у одній дорожній валізі (багажна бирка № 0566 PS 502876 виписані на ім’я BUTUNER), було виявлено речовину природного походження коричневого та жовтого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину.

Речовина природного походження коричневого та жовтого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження різного розміру, а саме бурштину, у обробленому вигляді каміння різного розміру та форми який містився: 1,1 кг - у вигляді кульок жовтого кольору огранованих в одному поліетиленовому пакеті, 5,6 кг - у вигляді овальних намистин коричневого кольору з різними відтінками в одному поліетиленовому пакеті. Вищевказані два пакети з речовиною природного походження містилися в дорожній валізі пасажира поверх особистих речей, з багажною биркою № 0566 PS 502876 виписані на ім’я BUTUNER.

Відповідно до ч.3 ст.371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 Бутунер Огузхан (Butuner Oguzhan) не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Бутунер Огузхан (Butuner Oguzhan) здійснив переміщення через митний кордон товару - речовини природного походження коричневого та жовтого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження , а саме бурштину, у обробленому вигляді різного розміру та форми без письмового декларування та без подання митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 471 Митного кодексу України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0619/12500/17 один примірник якого вручено під підпис Бутунеру Огузхану (Butuner Oguzhan), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

В судове засідання Бутунер Огузхан (Butuner Oguzhan) не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив. У письмових поясненнях від 08.12.2017 р. зазначив, що вказаний бурштин у Львові йому подарував знайомий, і він хотів покласти його в свій акваріум.

Представник митниці в судовому засідання просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях Бутунера Огузхана (Butuner Oguzhan), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0619/12500/17 від 08.12.2017 р. Бутунер Огузхан (Butuner Oguzhan), обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.373 МК України порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам’ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 448 від 21.05.2012 року установлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, памятних та ювелірних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них:

- не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

- перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім дорогоцінних металів, заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей), - на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.

Відповідно до ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил України Бутунер Огузхан (Butuner Oguzhan), намагався перемістити товар, який відповідно до ст. 373 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 448 від 21.05.2012 року є обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин вагою 6,7 кг, загальною вартістю 66493,15 грн., тобто в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0619/12500/17 від 08.12.2017 р. (а.с.2-6), письмовими поясненнями Бутунера Огузхана (Butuner Oguzhan) (а.с.7-9), даними доповідної записки головного державного інспектора другого відділу оперативного реагування УПМП Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 09.12.2017 р. (а.с.10,11), висновком експерта № 142005902-0491 від 29.12.2017 року (а.с.25-30) та встановлена судом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) з конфіскацією вилученого товару.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки Бутунера Огузхана (Butuner Oguzhan) в подальшому.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з Бутунера Огузхана (Butuner Oguzhan), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

громадянина ОСОБА_2 Бутунера Огузхана (Butuner Oguzhan), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м.Стамбул, вул.Арман Евлер Махлеса, буд.55, внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_2 35558129514, строк придатності до 22.03.2027 р., визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України згідно протоколу від 08.12.2017 року № 0619/12500/17 речовини природного походження, а саме:

1) речовини природного походження жовтого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину у обробленому вигляді каміння різного розміру та форми вагою 1,1 кг;

2) речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину у обробленому вигляді каміння різного розміру та форми вагою 5,6 кг.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*) та зверненню на вилучену згідно протоколу № 0619/12500/17 від 08.12.2017 року суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Бутунера Огузхана (Butuner Oguzhan), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м.Стамбул, вул.Арман Евлер Махлеса, буд.55, внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_2 35558129514, строк придатності до 22.03.2027 р., на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк