Ухвала суду № 71988833, 02.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/903/18

Провадження №1-кс/359/221/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Гайфуліна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції Гайфуліна Олександра Олександровича по кримінальному провадженню №42017111100000239, від 06.09.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

02.02.2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст.197-1 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 24.07.2012 за №2308-27-VI ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею, у межах 0,07 га.

На підставі вказаного рішення, ТОВ «ІНКОМ+» (ЄДРПОУ №35892000) складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, Київської області, із кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0600 га.

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 29.01.2013 за №2908-34-VI ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою та безоплатно передано у власність земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,0600 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04.03.2013 посадовими особами Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені неправдиві відомості щодо земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої за адресою АДРЕСА_1, а саме, розмір вказаної земельної ділянки зазначено 0,07 га.

У 2014 році, з метою приховування злочинної діяльності, земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,07 га, поділено та сформовано дві інші земельні ділянки, а саме:

-земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,06 га, за адресою АДРЕСА_1;

-земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,01 га, за адресою АДРЕСА_1.

Вказаний поділ також підтверджується інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.11.2017 №10-10-0.222-17731/2-17.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 закрито, у зв'язку із поділом об'єкту нерухомого майна.

В подальшому, ОСОБА_2 новоутворені земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 продано ОСОБА_3

Так, 13.09.2016 ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №2285 з ОСОБА_4 на підставі якого, останньою зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,06 га.

Аналогічним чином, 13.09.2016 ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №2282 з ОСОБА_4 на підставі якого, останньою зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,01 га.

Таким чином, власником земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на теперішній час є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Постановою від 20.12.2017 земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42017111100000239 від 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Оскільки земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в установленому законом порядку 20.12.2017 визнано речовим доказом, дане клопотання є цілком обґрунтованим.

Таким чином, підставою та метою, з якою прокурор звертається до суду з даним клопотанням є збереження речових доказів.

На думку прокурора, відсутність заборони на розпорядження земельними ділянками із кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 може призвести до їх відчуження на користь третіх осіб або подальшого незаконного поділу з метою приховування злочинної діяльності, що унеможливіть в подальшому витребування земельних ділянок від законного набувача на користь Бориспільської міської ради.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 шляхом заборони особам які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Крім того, з метою запобігання незаконному будівництву будівель або споруд прокурор вважає за необхідне заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) використання земельних ділянках із кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Обставинами, які свідчать про намір ОСОБА_4 здійснювати незаконне будівництво на вказаних земельних ділянках є покази свідка ОСОБА_5, яка зазначила, що15 серпня 2017 року була присутня при спробі громадянкою ОСОБА_6, яка є донькою власниці спірної земельної ділянки ОСОБА_4, огородити парканом земельну ділянку, яка знаходиться на території прилеглої липової алеї та пішохідної зони загального користування.

Того дня, на місце приїхала бригада робочих, які почали вкапувати дерев'яні стовбури на території липової алеї та пішохідної зони загального користування, а також розвантажували фрагменти паркану.

В цей час, між мешканцями прилеглих будинків та ОСОБА_6 виник конфлікт стосовно законності встановлення паркану, під час якого, ОСОБА_6 пояснила присутнім, що придбала прилеглу земельну ділянку у власність та хоче її огородити для початку забудови.

Зазначені події також висвітлені в засобах масової інформації, а саме є статті в Газеті «Вісті», копії яких надано. Свідками конфлікту також були депутати Бориспільської міської ради, секретар Бориспільської міської ради ОСОБА_7, члени громадського формування «Сектор Безпеки» та журналісти.

Також їй відомо, що до Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано документи про початок будівельних робіт на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 наголошує, що на теперішній час є реальна загроза початку будівництва на земельній ділянці, розташована за адресою АДРЕСА_1. Наскільки мені відомо ОСОБА_6 там хоче побудувати торгівельний цент.

Також встановлено, що на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України розмішене повідомлення про початок будівельних робіт на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, наміри ОСОБА_4 про початок будівництва та огорожу території спірних земельних ділянок парканом підтверджуються публікаціями у засобах масової інформації, а саме, статтями в Газеті «Вісті» за 18, 25 серпня 2017 та 08 вересня 2017 року.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань кримінального провадження в частині збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначені земельні ділянки.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції Гайфуліна Олександра Олександровича, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1; встановити заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя С.М.Вознюк