Ухвала суду № 71988754, 31.01.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1189/18

Провадження № 1-кс/369/311/18

У Х В А Л А

іменем України

31.01.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. при секретарі Кузьменко П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції Філімонова О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 32016110200000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції Філімонов О.В., з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32016110200000061 від 12.05.2016 року, відносно службових осіб ТОВ «Бориспільміськбуд» (код ЄДРПОУ 34536374), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Бориспільміськбуд» в період з 01.01.2013 по 31.01.2014 року відображали в податковій звітності проведення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: з ТОВ «Фобос-О» (код ЄДРПОУ 38150128), ТОВ «Сібол» (код ЄДРПОУ 37265968) та ТОВ «БК «Елітстар» (код ЄДРПОУ 40028000), що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів в сумі 6 319 260 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Бориспільміськбуд» у період з 01.01.2013 по 31.01.2014 року уклали ряд договорів підряду з ТОВ «Фобос-О» та ТОВ «Сібол» відповідно до яких останні приймають на себе зобов'язання виконати власними силами з матеріалу замовника комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт з виготовлення, доставці та влаштуванню метало пластикових конструкцій (вікна/двері) підвіконники та відливи, а також роботи будівельною технікоюта влаштуванню пальового поля з буроінєкційних паль на будівельному об'єкті, а саме: «Житловий будинок в м. Вишгород, вул. Симоненко 4-а».

Так, в ході досудового розслідування, за результатами відпрацювання ТОВ «Фобос-О» та ТОВ «Сібол» встановлено, що дані підприємства за податковими адресою не знаходяться, відсутні основні засоби, виробничі потужності, складські та офісні приміщення, а також трудові ресурси для виконання будівельно-монтажних робіт з виготовлення, доставки та влаштування метало пластикових конструкцій (вікна/двері, підвіконники, відливи), а також роботи будівельною технікою та з влаштування пальового поля з буроінєкційних паль відповідно до укладених договорів з ТОВ «Бориспільміськбуд» на зазначених вище об'єктах будівництва.

Таким чином у слідства є достатньо підстав вважити, що документальне оформлення проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Бориспільміськбуд» та ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сібол» щодо виконання робіт на об'єктах будівництва направлене не на досягнення взаємної вигоди та економічного ефекту, а на мінімізацію витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що будівельні роботи на вказаних будівельних об'єктах проводилисяна території міста Києва для проведення яких, необхідно отримати відповідні дозвільні документи від Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів, які подавалися підприємствами-замовниками будівництва до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо отримання відповідних дозволів на здійснення будівництва (будівельних робіт) на зазначених вище об'єктах будівництва.

Вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, дослідженням яких можливо встановити підприємства, які фактично виконували роботи на зазначених об'єктах будівництва, а також встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи перебувають у володінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції Філімонову Олегу Віталійовичу та старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Гуріну Володимиру Олександровичу або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі їх доручення, тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А), з можливістю вилучити їх копії, а саме:

1. Документи, які подавалися підприємствами щодо отримання дозволів на здійснення будівництва (будівельних робіт); проектну і технічну документацію (проекти будинків і споруд(проекти), технічні паспорти, проектні рішення, техніко-економічні розрахунки, робочі проекти, кошторисну документацію, містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок та інші документи); дозвільні документи на початок будівництва; повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації; декларації про початок будівництва; декларації про закінчення будівництва на наступному об'єкті будівництва:

- «Житловий будинок в м. Вишгород, вул. Симоненко 4-а».

2. Документи, які подавалися ТОВ «Бориспільміськбуд» (код ЄДРПОУ 34536374) щодо отримання дозволів на здійснення будівництва (будівельних робіт); проектну і технічну документацію (проекти будинків і споруд(проекти), технічні паспорти, проектні рішення, техніко-економічні розрахунки, робочі проекти, кошторисну документацію, містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок та інші документи); дозвільні документи на початок будівництва; повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації;декларації про початок будівництва; декларації про закінчення будівництва у період з 2012 по 2015 р. р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. Д. Усатов