Постанова № 71988520, 26.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/617/18

Провадження № 3/359/400/2018

Протокол № 0645/12500/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Musli Fatih) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце тимчасового проживання (реєстрації): Україна, АДРЕСА_1, працює: генеральний директор ТОВ «Престіжпродукт-К», паспорт громадянина ОСОБА_2 U 03862710, виданий 29.04.2011 року, -

в с т а н о в и в :

18.12.2017 року о 19 годині 15 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який прилетів до України з США м. Нью-Йорк, рейсом 232, літаком а/к «МАУ», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 „білої лінії”, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, на рентген – апараті митниці було виявлено: 4 нових мобільних телефона, а саме: «IPhone Х Space Gray» - 3 щтуки, та один «IPhone Х Silver». Вищезазначені мобільні телефони знаходились в дорожній валізі пасажира (ручна поклажа), поверх особистих речей, без ознак приховування.

А також у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 був при собі 1 б/в мобільний телефон «IPhone 6», який знаходився у кишені брюк, одягнених на пасажирі.

Із вказаних мобільних телефонів пасажиру було пропущено: 1 б/в мобільний телефон «IPhone 6» та 1 новий мобільний телефон «IPhone Х Silver», як його особисті речі.

По протоколу про порушення митних правил затримано: 3 нові мобільні телефони «IPhone Х Space Gray».

Зі слів пасажира, нові мобільні телефони він придбав в США, м. Нью-Йорк.

Вартість нових товарів, згідно ціни офіційного сайта «www.apple.com» становить – 3297 доларів США.

Пасажир заявив, що дані телефони він віз в Україну в якості подарунків для друзів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 не мав, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці на митну консультацію не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, згідно з Постановою КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», зокрема, Переліком товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають оцінці відповідності згідно вимогам технічних регламентів (додаток 12), товари, ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 197 Митного кодексу України (далі – МК України) у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Порядок переміщення через митний кордон України радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв (телефонні апарати, включаючи телефонні апарати для стільникових мереж зв'язку або інших бездротових мереж зв'язку) встановлено Законом України «Про радіочастотний ресурс України».

Відповідно до ч.1 ст. 25 та ч. 12 ст. 26 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» умовами застосування радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на території України є документальне підтвердження їх відповідності технічним регламентам (декларація про відповідність). Внесення до реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот спеціального користування, типів радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв є однією з підстав для присвоєння радіочастот, надання висновків щодо електромагнітної сумісності, дозволів на експлуатацію, а також дозволів на ввезення з-за кордону радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв спеціального призначення.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 18.12.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0645/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: товари - безпосередні предмети порушення митних правил; товари, транспортні засоби зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування органу доходів і зборів: мобільні телефони, нові: «IPhone Х Space Gray» модель А 1901, 256 GB в фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм, виробник ТМ «Apple Inc.». (загальна вартість 2 мобільних телефонів становить 2 298 долара США, курс НБУ станом на 18.12.2017р за 100 доларівСША - 2763,5063 грн.) IMEI 359405082497924, ІМЕІ 359405080142365– 2 шт., мобільний телефон, новий: «IPhone Х Space Gray» модель А 1865, 64 GB в фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм, виробник ТМ «Apple Inc.». (загальна вартість 1 мобільного телефона становить 999 доларів США, курс НБУ станом на 18.12.2017р за 100 доларів США - 2763,5063 грн.) IMEI 356718088650822 – 1 шт.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з'явився, пояснив, що вчинив дане порушення митних правил з необережності, у зв’язку з власною необізнаністю. Мобільні телефони, які він мав при собі під час перетину митного кордону України належать йому особисто та призначені для подарунків друзям. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, наміру порушувати митні правила він не мав та сталося це випадково через незнання ним митних правил України.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару, оскільки це передбачено санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, ОСОБА_3 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 18.12.2017 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним митного правопорушення, склад якого визначено указаною нормою Кодексу.

Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними доповідної записки та встановлена безпосередньо в суді.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованого предмета.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність ОСОБА_3 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше до відповідальності не притягався.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні готівки, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального та спеціального користування, ввозяться з-за кордону, реалізуються та експлуатуються в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Радіоелектронні засоби загального призначення - це РЕЗ, що використовуються в смугах радіочастот загального призначення та які не призначені для потреб спеціальних користувачів, тому дозволів для ввезення даних товарів відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 29 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» не потрібно, оскільки останні є радіоелектронними засобами загального призначення та внесені у реєстр радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватись на території України.

Відповідно до Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 619 від 05.12.2017 року «Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування, радіотелефонні системи стільникового зв'язку GSМ -900/1800 та UMTS торговельної марки Аррle типу іРhоnе Х моделі А1901 внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

Таким чином, фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України, а тому отримання дозволу для ввезення радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на них не розповсюджується. Забороняється ввозити виключно ті радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що внесенні у Реєстрі як заборонені до застосування.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що нові мобільні телефони торгової марки Аррle типу іРhоnе Х моделі А1901 не відносяться до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у зв’язку з чим підстави для їх конфіскації відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 25 та ч. 12 ст. 26 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» умовами застосування радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на території України є документальне підтвердження їх відповідності технічним регламентам (декларація про відповідність). Внесення до реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот спеціального користування, типів радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв є однією з підстав для присвоєння радіочастот, надання висновків щодо електромагнітної сумісності, дозволів на експлуатацію, а також дозволів на ввезення з-за кордону радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв спеціального призначення.

Станом на 18.12.2017 мобільний телефон – «IPhone Х» ТМ «Aplle», модель А1865, країна виробництва Китай, до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України в смугах радіочастот загального користування не внесено. Остання редакція Реєстру взята з офіційного сайту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації (www.nkrzi.gov.ua).

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилучених мобільних телефонів у суду немає. При цьому судом враховано, що правопорушення вчинено з необережності та вперше.

Також, відповідно до вимог ст. 85 МК України встановлено, що реекспорт це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Стаття 86 МК України передбачає, що митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України, мали статус іноземних та були поміщені у митний режим митного складу, та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України. А відповідно до вимог ст. 71 МК України, декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку що визначені МК України.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України товари, які є безпосереднім порушенням митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися.

Приймаючи до уваги, що безпосередні предмети порушення митних правил за протоколом не підлягають конфіскації, і зазначений товар на даний час має статус такого, що не пропущений для вільного обігу на митну територію України та знаходиться на зберіганні митного органу, слід дійти висновку, що такий товар слід повернути правопорушнику для проведення реекспорту з митної території України, або після сплати ним митних платежів для вільного обігу на території України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Musli Fatih) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце тимчасового проживання (реєстрації): Україна, АДРЕСА_1, працює: генеральний директор ТОВ «Престіжпродукт-К», паспорт громадянина ОСОБА_2 U 03862710, виданий 29.04.2011 року, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0645/12500/17 від 18.12.2017 року мобільні телефони, нові: «IPhone Х Space Gray» модель А 1901, 256 GB в фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм, виробник ТМ «Apple Inc.». (загальна вартість 2 мобільних телефонів становить 2 298 долара США, курс НБУ станом на 18.12.2017р за 100 доларів США - 2763,5063 грн.) IMEI 359405082497924, ІМЕІ 359405080142365– 2 шт. – повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Musli Fatih) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце тимчасового проживання (реєстрації): Україна, АДРЕСА_1, працює: генеральний директор ТОВ «Престіжпродукт-К», паспорт громадянина ОСОБА_2 U 03862710, виданий 29.04.2011 року, мобільний телефон, новий: «IPhone Х Space Gray» модель А 1865, 64 GB в фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм, виробник ТМ «Apple Inc.». (загальна вартість 1 мобільного телефона становить 999 доларів США, курс НБУ станом на 18.12.2017р за 100 доларів США - 2763,5063 грн.) IMEI 356718088650822 – 1 шт. – 1 шт. - повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Musli Fatih) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце тимчасового проживання (реєстрації): Україна, АДРЕСА_1, працює: генеральний директор ТОВ «Престіжпродукт-К», паспорт громадянина ОСОБА_2 U 03862710, виданий 29.04.2011 року для проведення реекспорту з митної території України.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Державний Бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*) та підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок оплати штрафу.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Musli Fatih) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, місце тимчасового проживання (реєстрації): Україна, АДРЕСА_1, працює: генеральний директор ТОВ «Престіжпродукт-К», паспорт громадянина ОСОБА_2 U 03862710, виданий 29.04.2011 року - на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк