Ухвала суду № 71988199, 05.02.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/2595/16-к

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю: секретаря Бабіченко Л.В.,

прокурора Сероветник Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Ющука І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого подав суду заяву про відвід прокурора Сероветник Т.В., мотивуючи його тим, що прокурор під час досудового розслідування кримінального провадження залучила захисника Хоменка С.О., чинила тиск на обвинуваченого, через що обвинувачений та його теперішній захисник були змушені звертатись до прокуратури Житомирської області із заявами щодо вчинення злочину прокурором Сероветник Т.В. стосовно обвинуваченого, проте відомості до ЄРДР внесені за цим фактом не були, а слідчий суддя відмовив у скарзі на бездіяльність слідчого. Обвинувачений підтримав заяву захисника, додав, що адвокат Хоменко С.О. шляхом обману сприяв укладенню угоди про визнання винуватості в цьому кримінальному проваджені.

Прокурор заперечила проти заяви про відвід, вважаючи його безпідставним, оскільки захисник Хоменко С.О. був залучений саме обвинуваченим, про що надала суду відповідну заяву обвинуваченого. Останній підтвердив достовірність цієї заяви.

Розглянувши заяву про відвід прокурору, суд дійшов наступного.

Виключений перелік підстав для відводу прокурора передбачений у ч. 1 ст. 77 КПК України. Зокрема, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в його результатах або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із заяви обвинуваченого слідчому, саме ОСОБА_1 просив залучити захисника Хоменка С.О. Доказів причетності до залучення захисника прокурора Сероветник Т.В. не надано.

В даному кримінальному провадженні 25.10.2016 було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Сероветник Т.В. та підозрюваним ОСОБА_1, у затвердженні якої судом було відмовлено через відмову обвинуваченого від угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути ініційована прокурором. Доказів тиску прокурора Сероветник Т.В. на обвинуваченого для укладення угоди суду не надано.

Оскільки судом не встановлено особистої зацікавленості прокурора Сероветник Т.В. в цьому кримінальному проваджені, яка не була б обумовлена її процесуальним статусом, і доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості, також суду не надано, заява захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Ющука І.В. про відвід прокурору Сероветник Т.В. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Буткевич