Ухвала суду № 71988160, 02.02.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/135/16-к

Провадження № 1-кп/0285/165/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.

за участю секретаря Павлюк Т.П.

прокурора Петришина Д.В.

захисника Нагорнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 12015060090001702, № 12016060090000073, № 12016060090001411, № 12016060090001817, № 12017060090000045, № 12017060090000198, № 12017060090001571, №12017060090000130, №12017060090000821, № №1201706009000360, № 12017060090001003, 12017060090000979 по обвинуваченню ОСОБА_2 . 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м'який.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його захисник Нагорнюк О.І. в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

27.09.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 23.02.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення можуть переховуватися від суду, неодноразово не з'являлися в судові засідання, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають та вони виключають можливість зміни його на більш м'який - суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 02.04.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сусловець