Ухвала суду № 71988014, 05.02.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1205/17

2-з/296/20/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову цивільній справі № 296/1205/17 2/296/348/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за об’єднаними в одне провадження:

позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «ТАІС-1», Комунальне підприємство «Агенство з управління майном» про скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на житлові приміщення;

позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Приватного підприємства «ТАІС-1», ОСОБА_11 про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

1 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення вказаного позову і до набрання рішення суду законної сили у вказаній справі просить накласти арешт на квартиру № 1-А загальною площею 19,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи (Мануїльського), 13/2 і належить ОСОБА_11 так, як невжиття заходів забезпечення позову його довірителя може стати на заваді чи унеможливити виконання рішення суду у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені представником позивача у заяві, суддя вважає, що є підстави для забезпечення вказаного позову до вирішення спору в суді.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п.п.1-4 Постанови Пленуму передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом щодо визнання недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 23 травня 2017 року, що укладено між Територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирського міського голови ОСОБА_12 та приватним підприємством «ТАІС-1» в особі директора ОСОБА_13 і витребування із володіння ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_1 (Мануїльського) у м. Житомирі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, 24.10.2017 судом було відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом.

З матеріалів заяви, зокрема із копії Інфомаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2017, вбачається, що відповідно до Декларації про готовність об’єкта до експлуатації серії СТ № 141171861135 від 06.07.2017, квартира АДРЕСА_1 (Мануїльського) у м. Житомирі, належить на праві приватної власності ОСОБА_11

Таким чином, термінове вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 викликане тим, що до моменту винесення судом рішення у справі та набрання ним законної сили, існує реальна загроза того, що ОСОБА_11І має можливість знецінити, продати або безоплатно передати належне їй нерухоме майно третім особам, і тим самим унеможливити виконання рішення суду і як наслідок це може викликати очевидну безпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача і третіх осіб, як співвласників квартир зазначеного багатоквартирного житлового будинку, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову є співмірною із заявленими позовними вимогами і є заходом, що спроможний забезпечити не заподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача і третіх осіб у період розгляду судом вказаної цивільної справи.

Керуючись положеннями статей 149, 150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову цивільній справі № 296/1205/17 2/296/348/18 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Мануїльського) у м. Житомирі, загальною площею 19,4 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_11, складається з однієї житлової кімнати та службових приміщень.

За данною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а боржником ОСОБА_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський