Постанова № 71987527, 02.02.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3115/17

Провадження №3/163/111/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №4101/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.06.2017 року о 00 год. 50 хв. на території МАПП «Устилуг-Зосін» використовував автомобіль марки «Форд-Фокус», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 WGR3S61, кузов №WF0NXXGCDN2A03943, який був ввезений на митну територію України з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

На розгляд справи в суд ОСОБА_2 не з’явився, однак на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому одночасно, посилаючись на положення ст.38 КУпАП, вказав на незаконність складення відносно нього протоколу про ПМП, у зв’язку з простроченням встановленого для цього 3-х місячного терміну та не прийняття на даний час органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження. Просив провадження у справі про ПМП закрити.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, а також стягнути судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 27.06.2017 року о 00 год. 50 хв. працівниками Львівського прикордонного загону ДПСУ на території на виїзд з МАПП «Устилуг-Зосін», в напрямку «виїзд» з вказаного пункту пропуску,був зупинений автомобіль марки «Форд-Фокус», р.н.з. ОСОБА_3 WGR3S61, кузов №WF0NXXGCDN2A03943, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_3 в Україну.

Як підставу для пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_2 надав прикордонному наряду «Вартовий шлагбауму тил» контрольно-обліковий талон з нанесеними на нього відтисками печаток та штампів прикордонної та митної служб України, що свідчило про проходження прикордонно-митного контролю.

Незважаючи на такі відтиски печаток та штампів, при проведені перевірки, а саме на підставі наявної в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України ПІК «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» інформації було встановлено відсутність даних щодо митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення та митного оформлення зазначеного транспортного засобу, тим самим прикордонним нарядом з’ясовано, що в дійсності цей автомобіль митного контролю та оформлення не проходив.

Окрім цього, під час проведення перевірки у ОСОБА_2 при собі було виявлено та вилучено інший контрольно-обліковий талон з нанесеним на ньому відтиском дати-штампу лише прикордонної служби.

Протоколом огляду місця події від 27.06.2017 року стверджено, що контрольний талон на автомобіль марки «Форд-Фокус», р.н.з. WGR3S61, на якому зображені два відтиски печаток проходження прикордонного та митного контролю від 27.06.2017 року, а також контрольний талон на цей же транспортний засіб на якому зображений лише відтиск печатки проходження прикордонного контролю від 26.06.2017 року, вилучено слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Допитаний 27.06.2017 року в якості свідка ОСОБА_2 показав, що автомобіль марки «Форд-Фокус», р.н.з. WGR3S61, він «переганяв» 26.06.2017 року з ОСОБА_3 в Україну на прохання особи на ім’я «Олександр» за винагороду та діяв за «схемою» останнього. Олександр передав йому ключі від автомобіля, у якому уже знаходились документи на нього, в тому числі контрольний талон з двома штампами прикордонної та митної служб. Прибувши до пункту пропуску «Устилуг», прикордонник видав йому контрольний талон із заповненими даними про його автомобіль, після чого до нього підійшла прикордонник-жінка, яка оглянула надані ним документи на автомобіль та на контрольному талоні проставила печатку про проходження прикордонного огляду. Після цього він дістав наявний у нього контрольний талон, на якому уже були проставлені печатки прикордонного та митного огляду, у який переписав дані на автомобіль (марку та державний номер) із талону, що був наданий йому після проходження прикордонного огляду, при цьому усвідомлював, що такими своїми діями здійснює підробку та використання документу. В подальшому, пройшовшись біля вікон митного поста, він сів в автомобіль та відразу прослідував на виїзд з пункту пропуску, де біля шлагбаума надав прикордоннику контрольний талон із двома печатками.

Аналіз вищенаведених встановлених фактичних обставин справи дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 в порушення встановленого порядку, перемістивши через митний кордон України автомобіль марки «Форд Фокус», р.н.з. WGR3S61, без проходження митного контролю, продовжував ним керувати на пункті пропуску «Устилуг» у напрямку «виїзд», тим самим його використовував на митній території України, як такого, що ввезений з приховуванням від митного контролю.

Відповідальність за ст.484 МК України настає за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, досліджені у справі докази в своїй сукупності достатньо вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Окрім цього, з матеріалів справи встановлено, що СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017031060000037 від 23.06.2017 за ознаками ч.1 ст.358 КК України по фактах підроблення невстановленими особами офіційних документів з метою митного оформлення транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.06.2017 року на вилучений автомобіль марки «Форд-Фокус», р.н.з. WGR3S61, накладено арешт з метою його збереження, як речового доказу, та місцем його зберігання є адміністративний майданчик Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

З повідомлення СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області від 11.01.2018 року за вих.№ 408/24/03-2018 встановлено, що досудове слідство у вищевказаному кримінальному провадженні триває та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_2 на даний час не повідомлено.

Відтак, доля вилученого досудовим слідством транспортного засобу, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, в рамках кримінального провадження у передбаченому КПК порядку на даний час не вирішена.

Разом з цим, запровадження кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.358 КК України не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ознаками ст.484 МК України, так як характер об’єктивної сторони кримінального правопорушення не охоплює і не виключає наявності в діях останнього встановленого судом складу порушення митних правил.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_2, суд виходить з наступних положень законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.2 КУпАП, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно ч.1 ст.459 МК України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

За змістом ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил визначені у ст.467 МК України.

Згідно ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Наведені положення вказують на безпідставність та помилковість доводів правопорушника щодо складення відносно нього протоколу про ПМП з порушенням ст.38 КУпАП, так як в даному випадку підлягають застосуванню виключно положення ст.467 МК України.

У справі встановлено, що факт вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил та його виявлення компетентними органами мало місце 27.06.2017 року та ознак триваючого правопорушення не має.

Протокол про порушення митних правил складено 09.11.2017 року.

Справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 до суду вперше надійшла на розгляд 07.12.2017 року, однак постановою суду від 08.12.2017 року повернута Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Після такої перевірки, вдруге справа надійшла на розгляд суду 18.01.2018 року, тобто уже після закінчення шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, визначеного у ч.2 ст.467 МК України, який сплив 27.12.2017 року.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (строки накладення адміністративного стягнення).

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528, п.2 ч.1 ст. 238, ч.2 ст. 467 МК України, п.7 ст. 247 КУпАП,на підставі ст.484 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4